DSK arrêté par la police américaine pour violences, séquestration et tentative de viol.
- l'accusation est vraie : un homme au pouvoir mondial qui a ce comportement : on hallucine !
- l'accusation est fausse : le pouvoir de la manipulation et ses conséquences,  on hallucine aussi !

D'aucuns estiment que les images de DSK menoté sont lamentables, mais on en voit régulièrement aux infos françaises des menotés, non ? Sauf qu'aux US, il est vraiment traité "comme tout le monde" et publiquement, ce qui n'aurait pas été le cas en France (il suffit de voir l'organisation top secrète du rendez-vous de Laurent Blanc pour une vulgaire explication sur les quotas du foot !) 

Je ne pense pas que ces images soient lamentables, pour moi, elles sont écoeurantes, parce qu'elles laissent supposer qu'un homme qui a cette position là dans le monde soit aussi capable du pire : on a le sentiment d'avoir été dupé, et ça c'est pas cool.

Comment tout ça est-il seulement possible ? Alors tout le monde attend d'en savoir plus avant tout commentaire, beaucoup trop dangereux de prendre position : il faut "être sûr" pour ne pas se disqualifier politiquement : la justice va faire son travail. Oui, sauf que là, c'est la justice américaine... Et que DSK a les moyens de s'offrir les meilleurs avocats du monde !

Quels que soient les suites, si la droite a l'opportunité de la jouer "on n'est pas des menteurs", pour la gauche, ça va pas être facile d'être cohérent dans les discours égalitaires... Un savant mélange privé/public sur fond d'enjeux monétaires énormes... tout un programme !

Sonnez hautbois, résonnez musettes, mesures anti accidents, ça va être chaud !!!

- Excès de vitesse de + de 50km/h = délit (peine de prison)
- Avertisseurs de radars = interdits
- Panneaux prévenant des radars fixes = supprimés
- Taux d'alcoolémie > à 0,8g/l = 8 points en moins sur le permis (contre 6 aujourd'hui)
- Téléphone au volant = 3 points en moins (contre 2 aujourd'hui)
- Ecran au volant (!) = 3 points et 1500 euros (contre 2 et 135 aujourd'hui)
- Circulation sur la B.A.U. =idem
et pour les 2 roues :
- équipement réfléchissant obligatoire
- 5 ans sans conduire = formation pour remise à niveau
- Plaques d'immatriculation = seront plus grandes

"Certaines de ces mesures doivent passer devant le Parlement" mais on ne sait ni lesquelles, ni quand (mais on sait que c'est pour bientôt).

Perso, je trouve que les causes ne sont pas assez bien ciblées et donc, les conséquences sont trop éparpillées ; On tapote un peu partout, plutôt que de taper fort sur 3 ou 4 points sensibles. C'est tout le problème des décisions prises dans l'urgence : elles n'ont pas eu le temps nécessaire à la réflexion utile... Ah bon ? c'est pourtant pas nouveau.

Si les mesures sont (presque) là, elles sont entourées de démesures, faudrait savoir ce qu'on veut !

Pas facile d'être en paix dans un monde en guerre, pas facile d'aller bien quand ça va mal autour.

C'est toute la complexité de l'être humain à l'échelle de l'humanité : être soi et assumer ses positions, tout en sachant pertinemment que ces positions ne seront pas forcément comprises, et seront donc source d'incompréhension, voire de conflit.

Mais qui a raison, qui a tort ? Faut-il seulement se poser la question ? Là est tout le problème : être rationnel, c'est pas une évidence immuable, c'est subjectif et variable. Et quand le rationnel a pour fondement le "bien" en général, la notion de "bien" est encore différente selon chacun.

Difficile de s'y retrouver, difficile de comprendre et encore plus difficile d'accepter ce que l'on ne comprend pas : l'acceptation (à défaut de la compréhension) serait un pas vers la sérénité, grâce à la page tournée... 

Je trouve que le livre du monde n'est guère épais...

Et l'alcool de frapper encore et toujours, mais aujourd'hui les récidivistes ne font plus que boire, ils tuent.

Et quand il y a certitude de la culpabilité, je ne peux me résoudre à "il encourt une peine de 20 ans". Comment accepter ça, quand on sait que ça sera réduit à 10 ? Comment tolérer qu'un humain en tue 3 autres, sous le fallacieux prétexte qu'il était ivre ? (et accessoirement récidiviste n'ayant plus de permis).

Dans ce cas là, l'irresponsabilité alcoolique n'est pas une excuse, c'est un fait inexcusable. La permissivité de notre justice n'est pas à la hauteur des fautes commises. On est passé de la peine de mort à de rares peines "incompressibles"... pour que la récidive se fasse le plus tard possible !

Sérieusement : on se glorifie de ne plus condamner à mort... mais la mort d'innoncents, c'est glorieux ?

On est vraiment malhonnête et en plus on en est fier : on utilise les fameux droits de l'homme... pour les coupables, et pas pour les victimes. Mais que je suis bête, les morts n'ont pas de droits, ils ne sont même pas coupables !