Alors... Vous voyez la couverture ? une dune, une flèche, un pélican, une voiture, la mer, et le panneau "en moins bien" : hé bin dans le bouquin c'est pareil : pas vraiment d'évidences relationnelles et donc de l'inattendu... C'est rien de le dire !!
J'ai aimé, et pourtant au début j'ai pas aimé du tout : un insatisfait, grossier et imbibé, au langage parfois châtié, ça fait bizarre et j'ai eu du mal, mais bien m'en a pris de continuer : à un moment donné, j'ai ri, et j'm'y attendais pas ! Un truc du genre "on a les pélicans qu'on peut." (évidemment hors contexte, ça veut rien dire et c'est pas drôle.)
Mais ça a été le déclencheur pour moi : j'ai commencé à entrer dedans et je suis allée au bout de ce grand... n'importe quoi ?

Finalement pas si simple cette histoire de cumul des mandats des politiques ! Mais en fait, c'est le cumul de quoi au juste ? C'est pour ça que tout le monde ne pense pas la même chose (oui ou non au cumul), parce que ça dépend à quel cumul on pense !

"Je considère que les sénateurs, élus par des élus pour les représenter dans la chambre des collectivités territoriales doivent pouvoir cumuler un mandat exécutif local avec leur mandat de parlementaire." (voir la source)

Heu... quand je lis ça, j'y comprend rien : ça me confirme qu'il y a tout plein d'étages et de faux paliers en politique, et que plus y'en a mieux c'est : comme le français lambda n'y comprend rien, c'est super fastoche de bidouiller dans tous les coins, ne serait-ce que pour arrondir les angles... pas morts du tout ;-)

Même au sein de la gauche sont pas tous d'accord, parce qu'effectivement, ça dépend du cumul dont on parle. Perso j'suis pas "pour" en général, mais je veux bien croire qu'un député-maire (ou sénateur-maire) est mieux à même de défendre ses propositions qu'un député pas maire : il connait mieux le terrain. A priori ! Parce quand on voit la débilité de certains projets faits sur des plans cadastraux... pas à jour du tout, on peut se demander à quoi s'intéresse VRAIMENT un élu !

Si pour le cumul des activités faut arrêter de croire qu'un seul homme peut tout faire bien (sinon dormir aux Assemblées...) pour le cumul des indemnités, là, y'a carrément matière à... cumuler les tris !

(c'était ça ou "Guerre et pets...") (dis donc, j'suis en forme !)

C'est dingue : ce matin sur les actus en ligne : RIEN sur la guerre au Mali, pas une seule ligne ! A croire que c'est fini : c'est pour nous faire penser à autre chose et/ou nous rassurer ? c'est raté ! Parce que c'en est bien une de guerre, que la France a déclenchée, et qu'on ne sait pas du tout comment ça va évoluer.

Il ne s'agit plus d'être pour ou contre puisqu'elle est là, mais quitte à en subir les conséquences (alors que j'ai rien demandé) autant dire ce que je pense : ça me donne l'impression que Hollande a voulu copier Sarko (printemps arabe) et il a foncé dans le tas. Sauf que le tas en question, c'est pas un seul homme, c'est une population de fanatiques à laquelle la France s'est attaquée en solitaire. (et oui, Sarko il était pas tout seul !)

Bon, on peut avoir des accointances culturelles et économiques, c'est pas pour ça qu'il faut aller chercher les emmerdes ! Déjà que les nord-africains ne rigolent pas (l'Algérie ne s'est pas posé de questions quant à la prise d'otages) alors face aux mêmes, envoutés par la seule religion qui les fait vivre, ça vaut le coup de réfléchir... avant ! Parce qu'après, c'est trop tard.

On aura aidé un pays en difficulté et c'est tant mieux au nom de la condition humaine. Ce qui est inquiétant, c'est que la condition humaine n'intéresse pas du tout les méchants... Alors on se sera fait plaisir (ha bon ?) et on est salué par les autres pays pour notre acte courageux (super !) : la France est aujourd'hui rejointe... pour être soutenue, pas pour faire la guerre à nos côtés. Et ça, c'est pas super rassurant je trouve.

Y'a plus qu'à continuer de batailler ferme pour en finir au plus vite, parce que le temps va jouer contre nous et que notre attaque risque fort de jouer la défense...

Ca fait 14 ans que je suis chez free : pas une panne, super satisfaite, rien à dire. Sauf que là, pas de chance, la freebox est tombée en panne : on a testé d’autres prises, fait des reboot, etc. et prié tous les dieux de la box : rien à faire, le 1er janvier : pas de connexion au réseau... et c'est là que ça devient galère !

Le 2 janvier on a donc ouvert un ticket d’incident chez free (c’est la première chose à faire, via le tel portable puisqu’on n’a plus de fixe) et… il faut s’armer de patience, c’est rien de le dire !
En gros : tests réseau 3 jours + 2 jours de je sais pas quoi, puis tests ligne 5 jours max. Entre temps un technicien appelle pour dire qu’ils envoient une nouvelle box, que ça prend 24 ou 48h. Mais sans nouvelles 3 jours plus tard, je les rappelle : la box ne peut pas arriver puisqu'elle n’est pas partie. Merde ! « Le ticket d’incident est toujours ouvert, c’est pas l’envoi de la box qui a été fait, c’est la demande d’envoi de la box qui a été faite,  des vérifs sont toujours en cours avant l'envoi. » Là je me suis demandé si free n’était pas une administration !?
Ecoeurée, j’ai arrêté d’appeler, et j’ai fait un courrier parce que faut pas déconner ;-)

Courrier envoyé le lundi 14 janvier, j’appelle le mercredi matin à 7h15 (je me suis levée exprès) et on m’a dit « la demande d’envoi de box a été acceptée, le colis est en cours de préparation et sa livraison dépend du transporteur. » (et aussi des conditions météo, ça tombe mal !)
Le même jour à midi, y’avait une réponse de free dans la boîte aux lettres ! C’est dingue : envoi à Paris le lundi midi, je lis la réponse le mercredi midi : ça sent bon la réaction ! Sauf que j’avais interverti le Service Abonnés et le Service Consommateurs : ce dernier me dit qu’il a transmis au premier et me dit de les recontacter si je ne suis pas satisfaite.
Mon courrier <---> l’envoi de la box : coïncidence ou conséquence ? Joker ;-)

Et le jeudi 17 janvier dans l'après-midi j’ai reçu un sms me disant que la box était arrivée au point relais (point relais convenu avec le technicien qui avait appelé pour l'envoi de la box mais que c'était pas vrai...). Sauf que c'est tout c'qu'il dit le sms : ils envoient quoi au juste ? Comme on savait pas, on a tout emmené dans les cartons d’origine au cas où… et on a bien fait : c’est un échange : on doit renvoyer ce qu’ils ont envoyé ! Sauf qu'on ne sait pas exactement ce qu'ils envoient, d'où l'intérêt de tout emmener ;-)
(parce que c’est tout bien écrit… dans un mail, qu'évidemment on pouvait pas recevoir !)

Ca aura donc pris 17 jours, c'est un peu long et c'est pas simple. Le pire c'est l'absence de communication de la part de free qui renvoit à Internet ou aux mails. Merde : dans "on n'a plus d'Internet" c'est quoi que vous comprenez pas ?
A part ça, ramené sur la durée totale d’utilisation quotidienne de free, 17 jours de panne en plus de 12 ans de non-stop : c’est franchement peanuts. C’est juste… super désagréable ! Et c’est tout aussi désagréable de devoir se rendre compte qu’on est aussi accro à notre Ordinateur-Internet que les jeunes à leurs téléphones portables ;-) (merci Tatianne de ce pénible constat ! lol)

La faiblesse de free c'est définitivement son SAV : relationnel "client en panne" inexistant et renvoi systématique à Internet et aux Mails : quand votre box est en rade, c'est usant de connerie ! Le SAV freebox prend un peu de temps... et c'est ça qui est difficile parce que c'est du temps... déconnecté, de tout !

De là à changer d'opérateur, faut voir si c'est réellement plus rapide et plus efficace ailleurs ??