Déjà qu'on n'aime pas trop aller à l'hôpital, v'là qu'un problème super mega important se pose : la "chemise bleue" du patient hospitalisé, qui dégrade sa dignité. (Source)

C'est sûr que dans un ensemble de chez Chanel le patient serait plus digne ! Mais on est dans un hôpital non ? Pour avoir déjà dû enfiler l'objet du délit, j'admets volontiers que pour marcher, tenir d'une main le goutte-à-goutte et avoir l'autre main dans le dos pour tenir la blouse, c'est pas pratique DU TOUT ! Mais son "ouverture" ou plutôt son "absence de fermeture" a de pratique sa fragilité face à toute action médicale, et à l'hôpital, on est là pour ça, non ?

C'est vrai que parallèlement, le corps médical (qui lui est vêtu d'une blouse blanche plus ou moins fermée...) a un autre regard : "l'homme" n'est plus, il devient "patient". Interprétation professionnelle qui lui permet probablement de tenir le coup face à des situations franchement glauques... Ils privilégient les soins, le patient vient après. Parce que sans soins, y'a plus de patient : vous choisissez quoi ?
"Ok mais ça n'empêche pas". C'est vrai, mais c'est compliqué : chacun son boulot...

Si la dignité de l'homme veut qu'il soit correctement vêtu (quoi que quand on voit les cours d'école, il semble que la dignité soit différente selon les âges !), la dignité du monde médical veut que le patient soit pris en charge et soigné. Alors qu'on voit mes fesses à cause de cette foutue blouse, c'est gênant, mais le soin médical et ses urgences me semblent autrement plus importants !

Quand on entre à l'hôpital, on entre dans un monde qui n'est pas le nôtre... Quant aux autres patients qui pourraient se moquer de moi : qu'ils se moquent : ils sont dans le même cas :-)

Déjà que le printemps a été morose faute de soleil, l'automne s'annonce tout aussi tristounet, sinon encore plus gris d'une récession annoncée... (source)

Le mot "rigueur" était déjà banni du langage socialiste, j'ai hâte de voir les mots utilisés à la place de "récession" : stabilisation équitable ? juste pause économique ? variation contre-positive ? Va falloir créer une commission qui va réfléchir sur le mot à utiliser pour que ce soit plus juste ;-)

Bon, économiquement ça se précise : la France se casse la gueule, c'est clair ! Elle ne peut pas sortir d'un marasme économique en végétant comme elle le fait, et encore moins en partageant les 35h... la non-activité ! C''est à qui en fera le moins tout en étant l'égal de l'autre... forcément, ça pousse pas à s'activer...

Mais curieusement, la France emprunte à taux négatif, c'est du délire ! Faut dire que y'a plus grand monde pour "tenir bon" : qui c'est qui peut tenir à bout de bras... l'Europe toute entière ? Forcément, moins y'a de bras plus c'est compliqué de soutenir un poids lourd... Alors on favorise les bras qui restent histoire de se rassurer... quitte à leur appuyer sur la tête mine de rien ! Parce que oui, on remboursera moins (qu'à taux positif) mais on devra quand même rembourser... de plus en plus !

Pendant ce temps là c'est les vacances, on Brégançonne en souriant, tout va bien, on réfléchit tranquillement à une France immobile plus juste !

A croire que les politiques ne savent plus quoi faire, sinon pour être efficaces ensemble, pour se dénigrer individuellement. On en arrive à des situations loufoques dignes d'une cour de récré "c'est pas moi c'est lui' sauf que c'est 1/ des adultes 2/ des élus locaux et 3/ des sénateurs... que ce sont ces hommes qui ont le pouvoir... et qu'ils en veulent toujours plus...

L'un : "le seul truc, c'est de faire couler [Jean-Louis Masson] avec une mineure dans un pays, y a que ça. (...) Dès que ça pète, moi je préviens le secrétaire d'Etat à l'intérieur en lui disant : 'Ecoutez, ne le protégez pas, c'est le plus foireux des hommes politiques français."

Et l'autre : "Il y a un ou deux ans, j'ai été contacté par un certain Sébastien Faizant, qui se présentait comme un expert financier. Il a tout fait pour gagner ma confiance et me parlait avec insistance de mon conflit avec Jean-Louis Masson. (...) Il me faisait des propositions délirantes pour le compromettre. Je me suis laissé aller à son truc et j'ai poussé la conversation en m'amusant pour voir jusqu'où irait son délire". (Source)

Tout ça sur fond(s) de marchés publics...  Ca m'énèrve des comportements pareils, c'est hallucinant de connerie !! C'est pas les propos eux-mêmes qui me choquent (qui n'a jamais déliré sur une stratégie infame à adopter ?) c'est de voir que les politiques n'ont pas encore compris qu'ils avaient un rang à tenir et qu'ils devaient le tenir... proprement ! (à moins que "proprement" soit un terme... impropre aux politiciens ? )

Quand on voit que les verts ont signé un accord avec la gauche pour gagner les élections et que le syndicat CGT a ouvertement soutenu la gauche, on se demande aujourd'hui qu'est-ce qui ne se fait pas sans magouilles internes...

Le plus dingue, c'est qu'on s'y habitue et que ça ne choque plus personne : "tous pareils" : constat irrémédiablement... défaitiste et impuissant, c'est ça qui est triste et qui n'augure rien de bon ! Parce que ça ne fait que commencer...

Il suffit de dire "Jeux Olympiques" et hop, une espèce d'aura entoure ces deux mots, représentatifs d'une communauté sportive universelle, où chacun est l'égal de l'autre, tant dans la participation que dans la victoire : "que le meilleur gagne". (hoooo c'est beau !)

Sauf que la communauté universelle n'est plus : le Comité International Olympique (en français dans le texte lol) a accepté le port du voile (sur la tête, pas sur les bateaux !) Non seulement c'est dangereux dans l'épreuve de judo (judokate concernée) mais c'est une exception qui n'a pas lieu d'être puisque... c'est une exception.

"Pour autoriser cette première négociée par le CIO, le prince Nawaf ben Fayçal, responsable du sport dans l'ultraconservatrice Arabie saoudite, a exigé le port d'une tenue islamique, la présence d'un parent proche et la non-mixité des épreuves. Wodjan Ali Seraj Abdulrahim Shahrkhani est accompagnée de son père, qui a menacé lundi de retirer sa fille du tournoi olympique si elle n'était pas autorisée à porter le voile durant son combat." (Source)

1/ "a exigé le port d'une tenue islamique, la présence d'un parent proche et la non-mixité des épreuves" : les exigences nationales devront donc être respectées : bientôt sur vos écrans : les texans porteront leurs chapeaux de cowboy, les écossais leurs kilts, les indiennes leurs saris et les français leurs baguettes de pain !

2/ "a menacé lundi de retirer sa fille du tournoi olympique" : des menaces ? et le CIO s'incline ? Si refuser aurait été préjudiciable à la sportive, accepter est préjudiciable à toute l'organisation des J.O. Parce que si la tolérance est une belle image sportive, elle n'a pas lieu d'être dans une compétition où les sportifs sont avant tout... des sportifs. Il semblerait que le voile en question ne soit pas un signe religieux... admettons, mais il semble que ce soit un signe vital... tant pour l'Arabie Saoudite que pour le CIO...

Désormais, ça va être compliqué d'autoriser à l'un et pas à l'autre... et je parie que ça va devenir non seulement compliqué mais source d'emmerdements ingérables, où chacun va y aller de sa requête. Bon, d'accord, tout le monde n'a pas la puissance -économique et monétaire- de l'Arabie Saoudite...

Désormais pour moi, les J.O. ont perdu de leur panache sportif parce que désormais ce ne sont plus les seuls sportifs qui vont passer les épreuves, mais les nations qui vont s'engager dans des luttes de puissances pour arriver à leurs fins... Hé oui le CIO, fallait pas... mettre la flamme dans l'engrenage !