politique

J'ai regardé "l'émission politique" d'hier soir avec Hulot, parce que je voulais entendre des phrases entières dans leur contexte et pas des extraits journalistiques ;)

C'est terrible de voir un esprit aussi convaincu se débattre pour se faire entendre... sur le fond ! J'ai trouvé que les questions le ramenaient un peu trop systématiquement à sa démission du gouvernement, à ce qu'il pensait du gouvernement et aux prochaines élections : on est indécrottable !

Parce qu'au lieu de penser présent pour sauver le futur, on attend le petit mot qui va faire exploser le passé, c'est un peu triste je trouve, et perso... ça n'a aucun intérêt :(

Les 3 invités ont pu s'exprimer (c'est déjà ça) chacun parlant de ce qu'il connait, s'adressant donc à des mondes différents, et on voit bien la difficulté à ce que chacun se comprenne, parce que les problématiques ne sont pas les mêmes.
J'ai souri de Finkielkraut : pas sûre que sa philosophie soit comprise, trop de mots compliqués dans des phrases qui le sont encore plus, c'est tout simplement (à mon avis) pas accessible à tout le monde.

Hulot ? il a dit, redit, répété, re-répété que l'écologie se faisait à tous niveaux, en même temps de préférence pour pouvoir être solidaire. Sauf qu'à part sa conviction... et celle de Juliette Binoche à la fin : tant qu'on se jalousera autant les uns les autres, ça marchera pas  ;)

Chacun se dit prêt pour la transition énergétique mais personne n'accepte les efforts nécessaires. Certes, les efforts sont pas non plus vraiment équitables, ça aide pas...
Alors Monsieur Nicolas Hulot je ne vous/nous souhaite qu'une chose, c'est un mot que j'ai appris y'a pas longtemps mais qui pourrait être efficace : qu'une sérendipité arrive, et vite !! 

(｡◕‿◕｡)

Larousse  : art de faire une découverte, scientifique notamment, par hasard.
Wikipedia : c'est le fait de « trouver autre chose que ce que l'on cherchait » :
  exemples surprenants↗ 

Voilà, c'est fait : elle n'a pas été élue, ouf !

Un résultat sympathique mais dont le satisfecit ne doit pas être trop glorieux : si Macron l'emporte avec 66,09% (on va dire cumul macronistes et anti-lepen), elle elle peut s’enorgueillir de 33,91% de votants... Ok, tous ne sont pas extrémistes et sont "seulement" en colère. Mais la colère est mauvaise conseillère...

Bon, je vais pas jouer au journaliste pessimiste chercheur professionnel de p'tites bêtes, je lui laisse le temps de déguster sa volonté aboutie : il a gagné et c'est tant mieux, hip hip hip pour le rassemblement positif. Mine de rien il a turbiné ! il y a moins de deux ans il montait un nouveau parti, et pouf, il est président, c'est fou nan ? 

Bon bin... il a plus qu'à le gâ 

En tout cas je pense que la France sera bien plus élégamment représentée et rien que ça ça fait du bien : le voilà le changement !

Hier j'ai regardé l'émission politique (France 2) dont Macron était l'invité, et comme on le connait pas super beaucoup bien, je me suis dit que c'était l'occasion. Alors... heû... comment dire...

Les interviewers : i comprennent pas le français ou quoi ??? c'est insupportable, j'ai pas d'autres mots ! au lieu de faire avancer la discussion et les idées, ils stagnent, en boucle, à vouloir faire dire... pfffff heureusement que Macron était là sinon j'aurais éteint la télé ;)

La démonstration "économique" : côté dépenses on ajoute des charges qui existent déjà ?? elles ne sont donc pas liées au "programme" : la démonstration de Lenglet m'a semblé particulièrement débile :(

Les 3 français invités : pour moi aucun intérêt. C'est à la fois trop et pas assez, l'animateur qui prend trop de temps pour rien, le questionneur qui n'a pas préparé sa question, du coup il en pose qu'une, à laquelle on comprend rien ! C'est vraiment PAS intéressant ni constructif :(  

L'invité surprise : Retailleau. J'vais faire court : si à la fin je vote pas Fillon ça sera à cause de lui !!! Prétention, impolitesse, mauvaise foi, il a montré tout ce que je déteste :(

Avant j'étais sûre. mais ça c'était avant 

Petits jeux de "à toi à moi" : c'est au tour de Fillon, pardon, Madame Fillon, d'être sur la sellette. On nous balance des chiffres pour nous faire bondir, et ça marche : "500 000€" ! c'est énorme ! bon, en huit ans : ça fait du 5200 mensuel, c'est pas non plus extra-mirobolant.

Plus de mai 2012 à décembre 2013 à la Revue des deux mondes : mensuel brut 5000€.

Évidemment on saura jamais qui a fourni -et quand il a fourni- les infos au Canard déchaîné...

Mais le souci c'est qu'elle a été payée... à ne quasiment rien faire ? un emploi qu'on sait pas à quoi au juste ? Et plus personne se souvient de rien ? Faut dire que ça date un peu... et c'est bien plus rigolo de sortir les infos au moment pile poil opportun : ça serait pas plutôt de la manipulation de masse ? hé, franchement, y'a des fois j'me d'mande !

J'adore quand les employeurs ne savent pas pour quoi il payent leurs salariés/prestataires ! pour moi il est là le vrai problème, surtout dans les services politico-publics et multi-organismes liés. C'est pas le salarié ou le prestataire qui devrait être condamné mais l'employeur, pour faute grave.

Mais nan : on paye et on paye sans vérifier, et après on dit "pourquoi il a reçu tout ça ?" bin... eûh... parce qu'on lui a donné  

J'en reviens pas de l'insupportable pouvoir de certains hommes politiques, dénués du moindre respect, tant d'autrui que d'eux mêmes !

Un Baupin est accusé (dénoncé serait plus exact puisqu'il n'y a pas de plaintes déposées) de harcèlement sexuel envers des collaboratrices, suite à la parution le 8 mars 2016 pour la journée de la femme, de cette photo. (source)  Perso je trouve cette photo immonde : pour la journée de la femme, du rouge à lèvres ? ça montre le niveau...

Et perso "la journée de la femme" m'insupporte : on n'a pas besoin de ça pour exister, surtout UNE SEULE journée par an ! "oui mais c'est la photo parue ce jour là qui a déclenché la dénonciation". peut-être. mais si on a besoin d'une journée par an pour se faire entendre, faut pas chercher l'égalité homme-femme : on n'est pas près d'y arriver !

Comment des hommes et des femmes, à ce niveau de pouvoir et de représentativité, peuvent, d'un côté "abuser" et de l'autre "ne pas en parler" ? De tous ceux et de toutes celles qui savaient : personne n'a suggéré d'accumuler des preuves ? de garder les sms ? d'enregistrer les propos ? de monter un dossier ? de le faire savoir ?

Le sujet est éminemment tabou, a fortiori en politique, mais pour moi on est femme avant d'être politique... et là pardon, mais c'est un peu la démonstration du contraire, comme si leur fonction politique était plus importante que leur intégrité de femme : comment c'est possible ?  à leur niveau justement ?

Quant à ce Baupin (qui a tout de même démissionné trèèèès rapidement), il va sûrement prétexter, dans le temps et pour sa défense, que "c'était pour rire" ou que "ça faisait partie du jeu de séduction politique"...  bon bin : distribution de raclées, interdiction définitive de faire de la politique ou de représenter qui que ce soit.  ça ça me semblerait plus juste. 

Décidément à gauche, à croire que c'est un métier... le mensonge ;)