Condamnation par "considération" ?
Dans le "financement libyen de sa campagne présidentielle" la peine a été prononcée pour Nicolas Sarkozy :
- relaxe pour les accusations de corruption, de recel de détournement de fonds publics et de financement illégal de sa campagne par Kadhafi (relaxe parce que rien n'a pu être démontré),
- condamnation de 5 ans de prison, avec un mandat de dépôt à effet différé (date d'incarcération au plus tard dans un mois), 100 000 € d’amende et une inéligibilité durant cinq ans avec exécution provisoire pour association de malfaiteurs.
Y'a quelque chose que je pige pas :
> il n'a donc pas été démontré qu'il y a eu recel et corruption, ni que de l'argent libyen a été -in fine- utilisé pour un financement occulte de la campagne présidentielle (d'où la relaxe),
> mais il a été considéré que Sarkozy "avait participé à un groupement en vue de préparer le délit de corruption, d’avoir laissé ses proches collaborateurs et soutiens d’avoir agi pour obtenir un soutien financier de la Libye"
[source Ouest-france↗]
et donc : il est déclaré coupable d’association de malfaiteurs ?
Faut qu'on m'explique où est l'association de malfaiteurs puisque la corruption, le recel de détournement de fonds public et le financement illégal n'ont pas été démontrés : moi pas comprendre.
C'est le "en vue de préparer un délit de corruption" (qui n'a pas été démontré) et "les agissements des collaborateurs" qui laisse subodorer le tribunal que... mais puisque c'est pas démontré ?
Après, la justice fait son boulot (celui qu'elle veut puisqu'elle est indépendante ;) mais perso :
de la prison ferme par considération d'un "groupement en vue de la préparation d'un délit" (délit qui n'est pas démontré) alors que les jeunes (17 et 19 ans) qui ont lynché un policier à Tourcoing sont dehors aujourd'hui...
je sais bien que les deux affaires n'ont absolument rien à voir, mais j'ai le désagréable ressenti que "la justice" n'est, justement, pas bien juste...
Mais ce n'est que ma considération.
