politique

Je me suis demandée, au vu de l'inaction aoûtienne et des soubresauts qui s'annoncent, à quoi ça correspond de "faire de la politique". En fait, ça dépend surtout de ce à quoi on se réfère : des philosophes (plus ou moins sages) aux bons vieux dicos (plus ou moins orientés), y'en a pour tous les goûts !

Pour moi, c'est faire que le pays (dirigé par les politiciens qui font cette politique) avance, de préférence dans le bon sens. Vous allez me dire "oui mais ça dépend du sens"... Ok, alors disons dans le sens de l'améliioration globale ;-)

Or aujourd'hui, j'ai l'impression que faire de la politique c'est surtout faire son trou, quitte à tomber dedans ! Les medias y sont pour beaucoup : ils utilisent le moindre indice (de la couleur de la cravate à une poignée de mains) pour monter en épingle... un truc inutile. Cela dit, si les medias n'étaient pas aussi lus ou regardés, ça changerait la donne : on est les premiers responsables de ces inepties !

Quand j'entends tout un tas de déblatérations politiques, avidement commentées, je me demande "où" va le pays... On n'a donc rien de mieux à faire que laisser passer le temps... en s'occupant comme on peut ? Entre ceux qui ne font rien (mais pour eux c'est normal) et ceux qui s'agitent sur des conneries (ils n'ont donc RIEN compris ?) le pays glisse lentement vers... on ne sait pas quoi, mais on sait que ça va être pénible !

Et si faire de la politique c'était avant tout mettre son ego de côté ? Sauf que les batailles d'ego sont devenues légion, la preuve : Hollande (qui dit avoir peu d'ego) a passé 3 mois à... "défaire" tout ce qu'avait fait Sarkozy : Lalala lalère !

Tout le monde a un ego, c'est pas facile de le laisser de côté (hein Les Verts, vous l'avez payé cher !) Et au sein de l'Europe, ça en fait des egos ! (et pas des égaux...) Si Sarko bougeait trop vite et trop partout en même temps, Hollande ne bouge pas du tout. Sauf qu'à ce rythme là, on va surtout voir que c'est pas le bon rythme ! Le monde va trèèès vite... beaucoup plus vite que notre immobilisme, français et européen.

L'ego politique, ne serait-ce pas ce qui fait que "la politique" est aujourd'hui totalement... inefficace ?

On peut être convaincu de sa bonne raison, ça n'empêche pas de faire des conneries ! Pour preuve la proposition du Dr Dukan : intégrér au BAC une option "poids d'équilibre" = s'il est atteint, les élèves gagnent des points !!!

J'ai mis trois points d'exclamation parce que c'est vraiment du n'importe quoi, je comprends même pas qu'un "docteur" puisse proposer un truc pareil : d'abord c'est pas son métier, ensuite c'est mélanger instruction nationale et vie privée, et c'est, pour résumer, totalement débile !

Enfin c'est ce que je pense personnellement ;-) Ce monsieur vise peut-être des actions plus politiques que médicales ? Ah bin j'irai pas le consulter alors parce que quand je lis des propositions pareilles, je me demande quelle logique il suit quand il soiigne ses patients...

Allez on redevient sérieux : le BAC, c'est le BAC, et la médecine du poids, c'est à surveiller !

Je n'ai vu que la troisième partie du débat (quand est-ce que les chaines arrêteront de se faire la guerre et n'hésiteront pas à dire "c'est sur iTélé à 18h00" ? Bande de nulles !)

Donc, dernière partie, grâce à leur retard ! Merci les chaînes télé de ne pas savoir compter et de dire "le débat va durer 2h" : 20mn de temps de parole multiplié par 6 candidats, ça fait bien 120mn, soit 2h... mais c'est sans compter les interruptions de paroles entre eux (les candidats) et les questions des présentateurs de l'émission. Ils ne savent pas calculer ou c'est fait exprès ??

Je ne parle donc que de ce que j'ai vu et entendu : je trouve dingue que des personnes, à ce niveau là, ne soient pas capables de répondre à la question posée et passent du temps à répéter la même chose : "c'est la faute de Sarkozy" et "c'est une priiorité".

A les entendre, tout est prioritaire et ils vont s'occuper de tout : qui peut croire à ça ? Même Sarko n'a pas réussi  ;-)
Il y a de bonnes idées par-ci par-là, mais je suis convaincue, malheureusement, qu'ils ne s'imaginent pas ce que sont réellement la "position" et les "pouvoirs" du président de la France, au sein de l'Europe et du monde. Ils prônent de légiférer sur tout (faut tout refaire) mais à aucun moment ils n'ont parlé, par exemple... des syndicats... des associations... C'est curieux non ?

Mais bon, on est dans une primaire, ils défendent leur propre position et n'ont pas le temps de tout dire. Mais les différences ont pointé le bout de leurs tacles !! Quelques remarques qui ont, enfin, fait bouger les choses, nous permettant de voir et comparer les réactions, les mots utilisés, les attitudes.

Voilà ce que je pense : (par ordre alphabétique, hihihi !)
Aubry : trop "familiale" et elle ne sait pas "conclure", et ça, c'est pas bien
Baylet : un peu trop "à l'ancienne"
Hollande : il "joue un rôle" que je n'aime pas du tout, trop théâtral, il nous prend pour des billes
Montebourg : alors lui, il conclut beaucoup trop vite
Royal : elle croit trop au rôle de maîtresse d'école, on n'avale pas n'importe quoi
Valls : cohérent et raisonnable, lui, il est crédible ! Pour les sondages, probablement trop jeune

Ca laisse sous-entendre une belle 3ème... la belle ? Peut-être un peu !