je lisais (sur le Net) différentes infos sur le cashback (gagner de l'argent en retour d'achats), et comme je fais gaffe aux sources des articles, une publication du journal le Parisien m'a interpellée :

Peu importe le sujet (cashback) et le journal (Le Parisien) parce que je vois de plus en plus de publications ainsi annotées :

donc si je lis bien, ça n'est pas rédigé par la rédaction du journal mais le journal l'a publié :
- les infos publiées sont vérifiées ou pas ?
- le journal touche combien au clic ? 
parce qu'en bas de l'article il y a bien écrit :

On dirait bien que la "publication" ça rapporte...
et ces articles auxquels "la rédaction n'a pas participé" sont de plus en plus nombreux sur les pages de plein de journaux : 

quelle est l'objectivité -pourtant fondamentale en journalisme- de ce type d'article ? Ça me laisse perplexe ce côté brumeux : je dois croire ce que je lis ou pas ? 

Je me dis qu'on s'éloigne de plus en plus de la -jusque là souveraine et farouchement défendue- fameuse  "ligne éditoriale"...  

Pas vraiment une découverte mais, vu de la boîte, une jolie surprise matinale :)

regarder sur YT↗

On pourrait penser à une création PhotoShop... que nenni ! (Clic pour voir en grand)

je trouve ça aussi effrayant que magnifique, et je comprends les chasseurs de tornades : ces terribles phénomènes sont visuellement incroyables !   source↗

Mais vu le résultat de son passage dans le Pas-de-Calais, pfouou : je ne suis pas pressée d'admirer ça... en vrai