(Trilogie : Tome I) Bernard Werber, 468 pages : "Quelque part, sur l'île d'Aeden. Perchée sur un haut plateau, une ville: Olympie, son Ecole des Dieux avec ses professeurs : les 12 dieux de la mythologie grecque. La nouvelle promotion ? 144 élèves dieux qui doivent développer  leurs peuples respectifs et s'affronter à travers eux... Mais à côté du jeu et de l'apprentissage des Dieux, la vie sur Aeden n'est pas le paradis..."

La mythologie grecque, les Dieux, ça me plait bien, allons-y pour l'aventure ! Ha bin zut alors : déçue ! "L'insertion encyclopédique" me plait pas plus que ça, et surtout ça n'apporte pas grand chose (ou alors j'ai rien compris, ce qui est possible aussi !)  Petit à petit l'histoire prend forme mais c'est long, des aventures bizarres et un peu bof d'une narration trop lente, plein d'imaginaires qui se mélangent. Peut-être trop ? Parce que je m'y perds un peu...

Une école des Dieux où j'ai pas envie d'aller, c'est con ! Parce que j'ai du mal à l'intégrer ? 

(je suis en train de lire le Tome 2 : Le souffle des Dieux.)

Et voilà : j'étais plutôt de bonne humeur (24h de soleil, ça éclaire) encore un peu endormie à feuilleter les infos tranquillement et paf, une info me réveille : ce qui va changer avec la réforme de l'école, la réforme, on était prévenu, mais la dernière ligne de l'article ! (au moment où j'écris).

Suppression de l'apprentissage dès 14 ans : pourquoi ??? C'était une porte de sortie pour ceux et celles qui n'avaient qu'un métier en tête (le leur), une porte d'accès pour ceux et celles qui voulaient s'essayer au travail, et donc un ascenseur efficace dans les deux cas.

Pourquoi supprimer cette piste là ? C'est tout de même pas la faute des gamins si la filière n'a jamais été valorisée plus que ça. A moins que... l'apprentissage soit désormais accessible plus tôt ? 12 ans comme l'entrée en 6ème ? Ca m'étonnerait.

Et ce qui m'énerve tout autant c'est que l'info soit reléguée, dans le journal du côté de chez Ayrault, en toute dernière ligne, des fois qu'on aille pas au bout de l'article ! Les journaux, seriez-pas un peu de gauche par hasard ? Ha mais non, vous êtes indépendants...

Sauf que l'indépendance et la liberté vues par la gauche, c'est pas joli joli...
Je suis navrée pour tous les enfants qui n'auront plus cette option, et pire que ça : c'est comme si on leur enlevait la liberté de travailler. C'est juste dégueulasse.

On a déjà des soucis de météo capricieuse dont certains pâtissent terriblement, la conférence sociale -pour l'emploi- ne va rien arranger. Parce que si la météo peut être cruelle, c'est surtout parce qu'on ne peut pas s'y opposer...

Et je me dis que ce qui nous arrive politiquement et économiquement est terrible. Pas par rapport aux riches que Hollande dit détester et dont il fait évidemment partie, pas par rapport au "social" qui ne l'est que pour la gauche (mais qui ne se l'applique évidemment pas à elle-même), et encore moins par rapport à une prétendue justice qui n'existe évidemment pas : c'est terrible de mensonges, tout le temps, et je trouve ça très dangereux.

Parce que si le Président de la République Française n'est pas capable de faire baisser le chômage en fin d'année, je vois pas qui va pouvoir le faire ! Sans blague c'est pas difficile : suffit d'arranger les chiffres comme on sait si bien le faire politiquement, en s'arrangeant par-ci par-là avec les méthodes de calcul, et en tapant dans les économies publiques parce que  évidemment on comble avec des emplois publics...

Et bien sûr on fait cotiser et payer tout le monde.
Sauf le gouverment qui lui, se paye notre tronche !
Sans s'attaquer aux fonctionnaires qui bénéficient encore de "l'après-guerre"...
Et on dit que la météo est pourrie ?
On est vraiment cons !

Allez, on se chiffonne les neurones, juste pour le plaisir de répondre aux questions :
(n'empêche que je trouve les questions 2013 un peu beaucoup politisées, non ?)

filière scientifique :

- "Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ?"
déjà "agir moralement" ... c'est de l'hypnose ? ou alors c'est agir "dans la bonne moralité" ? (qui reste à définir ;-) C'est un copain de Cahuzac qui a fait les questions ? Si oui : non. Et si non : oui.

-"Le travail permet-il de prendre conscience de soi ?"
en voilà une bonne question ! Je dirais plutôt oui, c'est toute la problématique nébuleuse de l'effort récompensé... Même si je crois que plus ça va, plus c'est les congés et les RTT... qui font qu'on est content de se retrouver ;-)

-A partir d'un texte de Bergson (extrait de "La pensée et le néant"), répondre à : "Qu'est-ce qu'un jugement vrai ?"
c'est une opinion décisive qui est la résultante de l'analyse des conditions qui aboutissent inévitablement à ladite pensée, concluante. (lol : c'est pas un raisonnement scientifique ça ?)

filière ES :

- Que devons-nous à l'État ?
Alors comment dire... eûh... l'Etat d'aujourd'hui ? Vaut p'têt mieux que je réponde pas...

- Interprète-t-on à défaut de connaître ?
certains artistes (acteurs, chanteurs) diront qu'on ne peut interpréter que ce qu'on connait, d'autres feront surtout le contraire ;-)

filière L :

- Le langage n'est-il qu'un outil ?
et on serait la boîte ? hahaha ! Pour moi oui, c'est un fabuleux outil, dont on se sert, à bon escient, de moins en moins... C'est pas juste ;-(

- La science se limite-t-elle à constater les faits ?
Houlaaa ! ou comment se mettre à dos les scientifiques ! évidemment que non (faut bien "expérimenter" pour constater) mais philosophiquement je dirais que oui ;-) La science analyse tout et fait état de ses découvertes. Mais ce qu'elle découvre, c'est un constat, et si elle le découvre, c'est que c'est un fait ;-)

Personnellement, y'a que quand je ne suis pas obligée de citer Kant ou Spinoza que la philo ça devient rigolo ;-)