Et si "président" c'était devenu, à cause du quinquennat, un adjectif ? D'ailleurs si on regarde bien "ça s'accorde en genre et en nombre" ;-) Je trouve que Hollande et son gouvernement nous font une belle démonstration d'actions soit inutiles soit à retardement soit trop "poudre aux yeux".

Contrôle renforcé des chômeurs : par courrier !? J'ai vu un mini reportage : un gars normal (pas un fraudeur assermenté) avait tenté un truc, juste pour voir : reprendre d'anciens courriers, changer la date, les noms, et envoi. Ça a marché : courrier en retour "au vu des pièces que vous nous avez transmises, nous vous informons que vous restez inscrit sur la liste des demandeurs d'emploi".

L'objectif des 3% sans cesse ignoré reporté : la gauche oublierait-elle que c'est François Mitterrand qui l'a signé ???

Le service public n'utiliserait pas plus que ça le contrat emploi-avenir ? Apparemment non : ça ouvre des postes (justement là !) parce que... la moyenne d'âge est trop élevée ! C'est fou ça : c'est pas le cas précis du contrat emploi-avenir ?

Quelques p'tits exemples qui en disent long sur l'incohérence gouvernementale objectif/moyens. Un dernier pour la route : un hôpital public a une partie de ses bâtiments inutilisés. Un jour ils ont vu que y'avait de la lumière dans les bâtiments : squatt à donf multi origines ! Z'ont bien essayé de les déloger (coût électricité + eau !) mais les assoc' ont crié au scandale. Bon bin... l'hôpital (public je le rappelle...) paye les factures.

Et vu que c'est bientôt Noël et que ça parle déjà présidentielles : c'est pas maintenant que des décisions importantes vont être prises. Du coup j'ai eu une idée : et si on virait le Président ? je parle pas que de Hollande, je parle de la fonction et/ou du rôle. C'est inadapté (rapports temps/actions/bénéfices/risques) parce que beaucoup trop... personnel et subjectif.

Ou alors on paye le Président en fonction... des résultats annuels ? J'me demande juste si y'aurait encore beaucoup de candidats... pour le rôle ;-)