bonsoir,

le hasard fait que je viens de lire  un article juste avant celui-ci,. Un billet qui aborde un sujet similaire.

Je n'ai jamais entendus évoquer le nom des personnages et organismes qui y sont cités, mais le récit est dans l'air du temps, malheureusement.

Il faut lire la version du camp d'en face, puis l'ajouter, et enfin diviser par 2.

  Sinon comme avec les fractions, chercher le PPCD entre les deux versions.

• Nom / Pseudo :
  
  E-mail (facultatif) :
  
  Site Web (facultatif) :
  
  Commentaire :
  
  Me prévenir par mail en cas de réponse
  

Very good, l'article. Merci Stormy pour le partage. Ecrit intelligemment. Pas fait gaffe aux guillemets manquants. Je ne connais aucun des noms cités. Est-ce que ça donne plus de valeur au document ?
En tout cas, ça donne " presque " (tu notes les guillemets, Pipiou ? ) envie d'acheter le bouquin dont il est question.

• • stormalo

    Jeudi 4 Août 2016 à 22:41
    

    "connaitre aucun des noms cités." >  l'intérêt de l'article est hors du contexte lié aux participants cités.
    
    Une petite visite sur le site qui propose le livre papier - ou sa version numérique - est encore plus attrayante (texte de présentation et possibilité de "feuilleter" un extrait de l'ouvrage).
    Effectivement ça donne envie de lire la suite. 

  • Pipiou

    Vendredi 5 Août 2016 à 08:05
    

    j'ai noté   Cherche pas MB, il n'en manque probablement pas des guillemets ! C'est le croisement des noms (inconnus de moi aussi) et de ce qui est dit qui m'a fait relire certaines phrases pour être sûre d'avoir bien compris qui disait quoi.

    Ça fait longtemps que les abus verbaux journalistiques des infos et les répétitions bourrages de crâne m'énervent, d'autant que chacun y ajoute des adjectifs bien choisis qui, rien que par leur présence, qualifient une info pour la rendre plus triste, plus odieuse, plus touchante : adieu la neutralité !

    Et que dire de la version filmée des émissions radios alors ? ça c'est un truc qui me parait complètement débile : quand je vois des extraits de ces émissions, j'ai l'impression de regarder une pièce de théâtre, parce que les comportements/réactions sont évidemment faussés... par l'image :(

    Oui, il était p'têt temps que quelqu'un dénonce le savant amalgame journalistique, pour ne pas dire la recette de la sauce...

  • NNB

    Vendredi 5 Août 2016 à 11:13
    

    @Pipiou : bin tu sais quoi ? Je pense tout pareil ! Les émissions de radio filmées, je trouve que c'est un non sens absolu. Si on écoute la radio, n'est ce pas d'abord parce que justement on ne veux pas avoir l'image qui va avec ? Heureusement que pour le moment on est encore libres de voir ou d'écouter ou de faire les deux.

Bonjour, Bonjour,

retour et un petit commentaire

cela fait un bon moment que les journalistes ecrivent, disent ce qu'ils veulent

et bien sur déforment les propos entendus

le monde moderne est devenu un amas d'intox, d'un faux (euh non pardon d'infos, je voulais dire LOL)

• • Pipiou

    Lundi 8 Août 2016 à 09:11
    

    Hey Astérix ! ah mais t'as raison : sous le prétexte d'un journalisme "à la pointe" on vérifie plus rien, on raconte n'importe quoi, et au pire on s'excuse vite fait, c'est pas si grave !  

    moi j'aime bien "amas d'intox et d'un faux"