Et l'alcool de frapper encore et toujours, mais aujourd'hui les récidivistes ne font plus que boire, ils tuent.
Et quand il y a certitude de la culpabilité, je ne peux me résoudre à "il encourt une peine de 20 ans". Comment accepter ça, quand on sait que ça sera réduit à 10 ? Comment tolérer qu'un humain en tue 3 autres, sous le fallacieux prétexte qu'il était ivre ? (et accessoirement récidiviste n'ayant plus de permis).
Dans ce cas là, l'irresponsabilité alcoolique n'est pas une excuse, c'est un fait inexcusable. La permissivité de notre justice n'est pas à la hauteur des fautes commises. On est passé de la peine de mort à de rares peines "incompressibles"... pour que la récidive se fasse le plus tard possible !
Sérieusement : on se glorifie de ne plus condamner à mort... mais la mort d'innoncents, c'est glorieux ?
On est vraiment malhonnête et en plus on en est fier : on utilise les fameux droits de l'homme... pour les coupables, et pas pour les victimes. Mais que je suis bête, les morts n'ont pas de droits, ils ne sont même pas coupables !
Bien le bonjour Astérix
certes, le débat est délicat, sûrement parce que trop subjectif à chaud. Mais je pige pas qu'ON ACCEPTE (parce que c'est bien ça dont il s'agit) ON ACCEPTE voire ON TOLÈRE la mort de quelqu'un parce qu'un autre a été, pourtant sciemment et en connaissance de causes, irresponsable :
donc c'est la faute de l'alcool et pas de celui qui l'a consommé ? bin voyons...
L'éthylotest au volant c'est une idée mais s'il faut souffler à chaque démarrage... (j'pense aux voitures "stop and start" ) et puis dans le pays du vin...
Bonjour
condamner un assassin des routes cela ne ramènera jamais les morts qu'il (qu'elle) a fait
malheureusement quelle justice peut on vraiment apliquer en cas de mort(s) par alcool au volant, c'est trop difficile a debattre
j'avais entendu parler d'un projet d'alcool test branché sur les voitures
tu souffles dedans et si tu es positif la voiture démarre pas
mais c'est pour l'an 3500 tout ça