Suite au décès de la jeune fille qui s'est faite tabassée par le frère de son ennemie scolaire, j'ai entendu aux infos "il faut faire une autopsie pour savoir si le décès est lié aux coups ou à la chute consécutive aux coups". Mais pour moi, même si la chute est consécutive aux coups, l'adolescente est quand même décédée, point.

Mais c'est probablement pour faire la différence entre mort "intentionnelle" ou non, ce qui permet de juger un "responsable" ou un "coupable" :
- si la mort est due à la chute, il est responsable de la chute mais pas coupable de la mort,
- si la mort est due aux coups, il est responsable des coups, il est donc coupable de la mort.
(y'a t-il un avocat dans la salle pour me dire si j'ai bien compris ?)

Et c'est ça que j'ai vraiment du mal à admettre : comment quelqu'un qui donne la mort en frappant peut-il être défendu ? Outre l'explication qui peut être fournie (ici pétage de plombs), elle ne change rien aux conséquences dramatiques, pour deux familles.

Quel est le rôle de la justice ? Faire appliquer la Loi ou rendre justice ? Mais comment rendre justice à une ado décédée ??? En faisant appliquer la Loi ? Mais laquelle ? Il n'y a pas de lois pour les mineurs !

Je me demande si, au lieu de juger les actes, il ne serait pas bon de juger les conséquences.