Bonjour m'dame Pipiou

J'ai vu ça ce matin et très sincèrement je n'en attends rien de bon. Pour les Français "qui ne sont rien", ce changement de têtes n'est que de la poudre de perlimpinpin mais politiquement, on reste dans une logique de mise à mort du pluralisme.

Ce qui se confirme est bel et bien lé "réarmement" de la société annoncé par acron qui, de toute façon, règne seul.

Bon... wait and see comme on dit en français approximatif ;)

Bizzzzz

Hello mon p'ti Pipiou

Pour moi, se sont tous des guignols, la place est bonne pour se la disputer, de toutes façons rien ne changera, les gros resteront les gros et les moyens et les petits seront toujours plumés pour enrichir les gras

Bonne soirée bisous

un truc que je vais critiquer et attaquer

la maison des fous, chez les gardes des Sceaux

ca va aller de mal en pis

j'imagine les combats du nouveau coq et l ex poule de Justice

dans la basse cour du venerable Macron

entre la Rachida

ancienne ministre de la justice

et le Dupond-Moretti

ce nouveau ministre de la justice replacé a son ancien poste

car lui

a tout détruit et demonté

ce que la brave dame avait fait en son temps dans les lois

ou j'imagine que

parce qu'ils sont arrivistes, et veulent le beurre et l'argent du beurre

ils se feront de merveilleux coups de becs

se partageront les grains dans le poulailler

et emm.......deront tous les autres a coups de plumes et de papattes

• • Pixelie25

    Dimanche 14 Janvier à 14:55
    

    Bonjour le "Gaulois réfractaire"

    Pour ce qui est des costards que Rachida Dati a taillés à Macron, je suis d'accord mais je te renvoie à ce que disaient Darmanin, Lemaire ou encore Bayroux en 2016 sur le candidat Macron. Rien de tel que jeter un os à un chien pour qu'il cesse de te mordre et en faire un obligé.

    Par contre, je ne vois pas ce qui étaye ta thèse d'éventuelles prises de bec entre l'actuel et l'ancienne Garde des Sceaux dans la mesure où leurs domaines d'action n'ont rien à voir.

    Tu écris :
    "car lui
    a tout détruit et demonté
    ce que la brave dame avait fait en son temps dans les lois"

    Je n'aime ni l'un ni l'autre, et même plus mais je te rappelle qu'on doit à Rachida Dati une des plus fortes baisses du budget de la Justice et la fermeture de nombreux tribunaux de province, accompagnée de non remplacements de postes ce qui a provoqué l'engorgement des tribunaux, l'impossibilité financière de moyens (l'analyse de prélèvements ADN par exemple), tout cela au détriment des justiciables qui ont vu les délais d'instruction passer pratiquement du simple au double, au pénal comme en correctionnel.
    La légitimité d'Acquittator à ce poste peut être discutée au niveau éthique mais je me permets de rappeler qu'il a obtenu plus de budget et des embauches.
    Je ne suis pas contre cogner sur ce petit monde, à condition que ce soit pour les bonnes raisons.

  • justelenoir

    Dimanche 14 Janvier à 17:06
    

    tu me fais plussssss aimer Acquinattor

    LOL

     

    j'ai pas vu les moindres details de tout ce qu’elle avait detruit

    en son temps, elle aussi,

    la mechante

     

    comme je l'ecris, ils sont tous des arrivistes,

    Dati avait critiqué chaque gouvernement formé, chaque premier ministre passé de Macron

    ET LE MIRACLE A LIEU

    on lui propose un poste important chez Macron, avec ce nouveau premier ministre..........................elle y court maintenant et en oublie ses avis, ses oppositions, ses grosses critiques

    et ensembble avec les nouveaux nommés ministres, ils s'embrassent a grande bouche alors qu'avant pas d'accord, pas amis

    desormais ils se côtoient et se pretent meme les crayons LOL

  • Pixelie25

    Mardi 16 Janvier à 13:22
    

    Bonjour Phil

    Je pense que mes positionnements politiques ne sont plus un secret mais j'ai un principe : en toute chose, il faut savoir raison garder.

    Bien sûr que ce sont des arrivistes mais, à bien y réfléchir, sommes nous si différents d'eux ? Ils sont nous vus à travers une loupe.
    Donne à n'importe quel pékin des avantages, en nature ou en terme d'autorité, contre la mise en veilleuse de ses idéaux : tu verras que ces derniers ne résistent que le temps du calcul. Et ne te leurre pas, ça marche dans plus de 90 % des cas (et je suis gentille).

    Je te rappelle ce cher Coluche :
    "On dit "Ouais, les riches c'est les méchants, les pauvres c'est les gentils". Le problème, c'est que tout le monde veut devenir méchant".
    Remplace "riches" par "puissants" et tu verras, ça marche aussi.

    Sur cette pensée hautement philosophique... bisous !

  • Pipiou

    Mercredi 17 Janvier à 12:10
    

    @ Pix : alors là ça m'épate : tu reconnais le processus irrésistible ! C'est pas un peu contradictoire à l'opposition ?

    
    @ Astérix : pardonne-moi mais t'as des propos parfois... "ils s'embrassent à grande bouche" ?  c'est n'importe quoi ! 

    
    Bon app' 

Kikou m'dame,

Ah, t'as fini d'hiberner ?

Enfin, il a fallut ce remaniement, pour te faire sortir de ta coquille Hi ! hi !

C'était pas la peine...Pfff, on reprend les mêmes et on recommence avec Jupiter à la tête.

Enfin, attendons, il y aura p'tête des surprises.

Bravo à Rachida Dati...Y a qu'a entendre ce qu'elles disait sur la macronie il y a quelques temps...Pff !!!!

Allez gros bibizzz ♥ Aa

 je venais d  'un autre blog ami 

 donc  comme j' ai cliqué ,  je tiens à ne pas  passer à travers le mur 

 cela dit ,j 'ai bien aimé  la discution  

 pour moi  , blasée par cette politique Française ,ou l 'on croise toujours les même têtes dans les postes importants .

 donc  j 'attend aussi pour voir ,mais c'est tout vu ........

  bonne soirée 

 kénavo 

• • Pipiou

    Mardi 16 Janvier à 09:13
    

    Bonjour Monica-breiz (le bonjour ouvre bien la boîte)

    zut de zut : à travers quel mur ?

    "les mêmes têtes" mais quand on met des "nouvelles têtes" on n'aime pas non plus : on fait comment ??

    je me refuse à penser "c'est tout vu", c'est un fatalisme négatif ! Et j'aime ni le fatalisme ni le négatif 

    kénavo aussi

Bonjour M'dame Pipiou

Bien sûr que le monde et les sociétés changent, je crois que cela nul ne le conteste.

Mais ce qui ne change pas, ce sont les aspirations des citoyens : la juste récolte du fruit de son travail, pouvoir en vivre décemment et avec le sentiment de vivre dans une société juste, ou en tout cas la moins injuste possible.
Le Pacte de la Résistance fut fondé sur le postulat presque élémentaire que la paix sociale est la garante d'une paix politique (je dirais même, "et inversement").
Même si le capitalisme à "la grand papa" a connu ses mouvements sociaux, jusqu'à la fin du XXème siècle les gouvernants ont accompagné les réformes de concertations et d'aménagements qui allaient dans le sens commun. Même un mec comme Sarko l'avait compris, et tu te doutes que je ne suis pas fan du personnage.

L'ultra mondialisation, vendue aux crédules comme étant l'avenir radieux des économies a totalement bouleversé la donne en changeant les règles du jeu. L'ultra profit a balayé les règles même de l'actionnariat, base du capitalisme. Exit la règle de base où l'actionnaire encaissait les dividendes quand les résultats le permettaient mais jouait son rôle en mettant la main à la poche pour relancer l'outil de travail.
Privatisation des profits mais nationalisation des pertes.
La crise de 2008 était le coup de semonce dont personne n'a tenu compte un an plus tard.

Par deux fois Christine Lagarde, alors patronne du FMI, a mis en garde, y compris à Davos lors d'un entretien avec Macron (je crois que c'était en 2018 ou 2019 : "si nous persistons dans cette voie, les colères générées par les injustices de plus en plus criantes provoqueront à plus ou moins long terme l'effondrement du système." Et on ne peut pas accuser dame Christine d'être une dangereuse alter mondialiste.

La captation de la fortune par 1 % de la population mondiale est déjà en soit scandaleux mais le creusement des inégalités se fait désormais au bulldozer politique.
Pour ne parler que de la France, les mesures prises depuis l'arrivée de Macron Emmanuel comme conseiller à l'Élysée ne faisaient qu'annoncer celles prises par Emmanuel Macron président.
Le premier exemple fut flagrant : baisse de 5 % des APL alors que "en même temps" l'ISF était supprimé. Depuis, toutes les mesures prises font porter l'effort sur les classes moyennes et les plus pauvres.
Un chiffre m'a frappée : Bernard Arnault, plus grosse fortune du pays, a un revenu mensuel équivalent à 400 000 celui de ses ouvriers. Impôt sur le revenu ? environ 0 €.
Autre exemple en cette période d'inflation, les industriels de l'agroalimentaire perçoivent 60 % des subventions européennes de la PAC mais demandent une augmentation des prix de 8 %.

La radicalisation génère la radicalisation.

Le clivage gauche-droite n'a pas disparu dans le cœur citoyen mais tout est mis en place pour le faire croire.
Les sorties de Mamie Vapotte, d'Aurore Bergé ou Darmanin à l'Assemblée sur "l'arc républicain" relayées à l'envi par les media qui relaient le message subliminal "Hors la macronie, le chaos" font accroire que désormais seuls les extrêmes comptent et que seul "l'arc" gouvernemental nous garde du chaos RN ou LFI.

Et ça marche du feu de dieu !

Les Français sont ils opposés au changement ?
Dans le fond, je ne le pense pas mais à condition que le changement ne se fasse pas unilatéralement à leur détriment.
Ils étaient nombreux aux premier mois du premier quinquennat à penser que puisque la droite a échoué, puisque la gauche a échoué, le "en même temps" pouvait représenter une alternative où l'intérêt de la nation prévalait. Or non seulement les choses ont empiré, mais il est devenu clair pour tout le monde, y compris le microcosme politique qu'il n'y a qu'un homme aux manettes et les gouvernements qui se sont succédés sont des gouvernements "playmobils".

Si "100% des réponses sont... pas top super ravies " c'est peut-être parce que 100 % des citoyens ne voient dans ce remaniement qu'une opération de communication avec pas chassé vers la droite dure, sans considération des compétences.

La nomination de Stéphane Séjourné au ministère des Affaires Étrangères ? Pourquoi ? Catherine Colonna s'est montrée efficace et, à mon avis personnel, dans le contexte actuel il eut été plus sage de la maintenir à son poste pour la connaissance des dossiers et des acteurs de la scène internationale.
La nomination la plus médiatique est aussi la plus inattendue : celle de Rachida Dati à la Culture.
Rima Abdul-Malak a su, après la difficile période covid pour le monde culturel, apaiser les tensions et mettre en place des mesures visant à préserver l'exception culturelle française. Sa politique de concertation avec les acteurs du secteur, s'est faite sans coups d'éclat mais avec assez d'efficacité pour être saluée par eux.
Depuis qu'elle siège au Conseil de Paris (mars 2020), elle n'est intervenue qu'à deux reprises sur la question culturelle et, en tant que maire du VIIème arrdt elle n'a jamais organisé quelque manifestation culturelle que ce soit. Les seules images "culturelles" sont celles de ses présences à la Fashion Week, ce qui fait léger comme CV culturel. A moins qu'une mise en examen pour corruption passive ne soit un plus pour intégrer un gouvernement "exemplaire" ? Par contre il semble de plus en plus avéré qu'il s'agisse d'une pure manœuvre politique.
Mais voilà, Rima Abdul-Malak a contrarié Jupiter et ça, c'est un vrai signe d'incompétence.
Quant aux nominations de Pannier Runachier, Bergé ou Thévenot, il ne s'agit que d'un jeu de chaises musicales : elles pourront continuer à rester aussi inefficaces qu'à leurs postes précédents mais continuer à jouer les passionarias sur les plateaux TV.

Alors que la majorité des Français attend une réponse aux problèmes du quotidien et un retour à un apaisement politique, on les met sur les montagnes russes.
Comment veux-tu que 100 % n'aient pas des hauts de cœur ?
Et que l'on adhère ou pas à l'idéologie macroniste, si tant est qu'il y en ait une hormis les opportunismes, comment veux-tu qu'un remaniement seulement six mois après le dernier (Borne 2 juillet 2023) envoie un signal rassurant et "ravisse" nos concitoyens ?

Bien qu'opposante au précédent gouvernement j'aurais, à la limite, préféré qu'on leur laisse le temps de travailler mais à la limite, qu'importe puisqu'ils ne sont là qu'en trompe-l'œil.

C'est un coup à vous rendre extrémiste !

Bizzzzz !

• • Pipiou

    Mercredi 17 Janvier à 11:56
    

    on dirait bien que la fièvre est passée, tant mieux !

    non seulement les sociétés mais le monde entier a changé, tant les individus et leurs façons de faire (sinon d'être...) que les résultats des bouleversements (numérique, covid, etc.)  je pense que les données sont un peu faussées et on ne peut pas utiliser de comparaison avec des calculs ou des postulats antérieurs parce que tout a changé.

    pour moi la règle de base de l'actionnaire c'est d'avoir confiance dans l'entreprise, dans le long terme. Le court terme est opportuniste, pas gestionnaire. Quant à la crise de 2008, elle nous vient des USA et la France a plutôt bien résisté.

    ha, revoilà Bernard Arnault  bien sûr que si, il paye des impôts sur le revenu. C'est sûr qu'en pourcentage (env. 14%) = "proportionnellement c'est pas juste" : que SEULEMENT 45% des français payent l'impôt sur le revenu, ça c'est pas juste ! 
    Tant mieux si Arnault continue d'engranger (15000 embauches en 2022) et a une empreinte fiscale totale (impôt sociétés, TVA et charges sociales LVMH) de plus de 4,5 milliards d’euros par an : ça compense un peu ;)
       source↗

    Tu sais que je n'ai pas tes connaissances historico-politiques, perso j'avance sans trop me retourner. Forcément on a des regards différents  sur  et pour  la France. Alors forcément on sera pas d'accord sur ce qu'on voit 

    En tout cas je crois que nous on pense "pour nous" et les gouvernants pensent "pour la nation", et que c'est pas tout à fait pareil.

    @ pluuuuus

     

Coucou toi !

Je me suis reprisé à 4 fois en faisant des copier/coller sur wordpad à cause des vertiges
Je suis enfin descendue sous les 39,5 mais elle n'est pas flambarde mémère!

Donc, je reviendrai pour répondre plus longuement.

"alors là ça m'épate : tu reconnais le processus irrésistible ! C'est pas un peu contradictoire à l'opposition ?"

Tu parles du degré de corruption de chacun ? Non, ce n'est pas contradictoire à l'opposition... tant qu'on ne s'en sert pas.

Au fil de nos échanges, tu as sûrement remarqué que je n'ai aucun doute sur l'humanité dans son ensemble et sur ce dont elle est capable dans le meilleur comme dans le pire. Est-ce le legs de mon pépé ? Toujours est-il que je me suis toujours tenue à mes convictions sans en déroger, même sous la menace.
Exemple concret :

En charge d'une trentaine de techniciens de terrain, gros clash (publique) avec mon boss.
En effet, les techs étaient censés saisir leurs rapports d'intervention dans le progiciel en rentrant chez eux. Compte tenu des temps de travail ébouriffants, je n'ai jamais joué les gendarmes, me contentant de rappeler à l'un ou l'autre son retard. Dans certains cas, je le faisais moi-même.
J'ai été convoquée par le boss qui me tint à peu près ce langage :
- Je veux les noms des techniciens qui ne remplissent pas leurs rapports.
- Non ! Vous avez le même outil que moi, n'est-ce pas ? Alors sortez de vos stats bidon sous Excel et cherchez vous-même !
- Si vous ne me donnez pas ces noms, c'est votre tête que je ferai tomber.
- Pas de problème, venez la chercher ! Mais un bon conseil, affûtez bien la lame et faites gaffe qu'elle ne soit pas à double tranchant. Et sachez que pour la délation, vos méthodes me font gerber et je ne ferai jamais partie de vos lèche-cul.
- Vous savez que je bloquerai tout avancement dans la société.
- Si c'est pour devenir ce que vous êtes, un pleutre sans dignité, ça me va parfaitement !

Quand j'ai démissionné, trois ans après, je suis allée le voir et je lui ai dit
- Vous vouliez ma tête ? Elle est toujours là, bien droite sur mes épaules. Par contre, je vous informe que j'ai fait tout le nécessaire pour me payer la vôtre. On ne me menace pas, on ne m'achète pas. Je vous avais prévenu à plusieurs reprises "A enc..., enc... et demi". Je pense que vous aurez bientôt tout loisir de méditer cette formule.
Il a été viré sans ménagement quatre mois après mon départ.
Par contre, j'ai toujours eu le soutien indéfectible de mes collègues et des clients, pour une raison : à leurs yeux, j'étais fiable.

J'ai toujours été comme ça, quitte à me mettre en danger, c'est dans mon ADN. On peut trouver ça très con, mais quand je me regarde dans la glace, je ne rougis pas.

Sur ce, je vais voir mes poilus car figure-toi qu'ils éternuent, toussent et ont le nez qui coule ! Ah on est beaux tiens !

Bizhoux !

• • Pipiou

    Jeudi 18 Janvier à 10:33
    

    "répondre plus longuement" ha bon ?  tu sais que si tu fais trop long tu vas me perdre !

    dans "alors là ça m'épate : tu reconnais le processus irrésistible ! C'est pas un peu contradictoire à l'opposition ?" ce que je veux dire c'est que tu reconnais que quiconque (à peu de choses près) rencontre le pouvoir, l'utilise.
    et je suis d'accord.

    La contradiction est dans la critique de l'utilisation des pouvoirs puisqu'ils sont donc normaux et/ou logiques. (droite/gauche ou gauche/droite, chacun son tour : l'opposition est  et a  un rôle). 

    Tant mieux si un mauvais chef a été viré. Mais ça ne m'étonne pas que tes collègues/clients te trouvaient fiables puisque tu étais de leur côté.

    Voilà, c'est ça : c'est une question de côté !
    L'hypoténuse étant le côté opposé de l'angle droit du triangle rectangle... 

     

  • Pixelie25

    Jeudi 18 Janvier à 14:48
    

    Bonjour ma Pipiou

    Si tu entends un bruit de castagnettes en arrière-fond, ne t'étonne pas! Je ne sais pas ce que j'ai chopé mais ça ne veut pas me lâcher !

    Je n'étais pas de "leur côté", et tout le monde a eu droit à sa distribution de baffes ! Pas de jaloux ! Quand ton job c'est de te faire engueuler de 8 à 19 heures, il faut tenir les troupes !

    Je ne pense pas que ce soit si contradictoire que ça. En tout cas dans ma vision de ce que doit être le pouvoir.

    Dans une entreprise, au sein d'une famille et dans la société en général, pour moi le pouvoir ne doit pas être "domination" mais la traduction de la capacité à guider.
    Le pouvoir ne doit pas être exercé pour des questions d'ego. Il doit être au service de ceux qui n'ont pas de capacité de leadership. Il doit s'exercer avec mesure, discernement, pour le bien collectif.

    Je n'ignore pas ce que ma vision a d'utopique, et c'est pour ça que je ne fréquente qu'une chapelle : la mienne.
    Je préfère défendre une bonne idée de "droite" que soutenir une mauvaise idée de "gauche". C'est bien sûr totalement subjectif puisque c'est moi qui juge ¿

    Je retourne à mes tisanes...
    Bizzz

  • Pipiou

    Vendredi 19 Janvier à 10:58
    

    Yo, ça va les tisanes ?

    complètement d'accord quand tu dis "le pouvoir ne doit pas être "domination" mais la traduction de la capacité à guider."  et à motiver ;)

    le souci d'aujourd'hui c'est qu'on ne veut plus être guidé parce qu'on ne croit plus en rien. Ni en nous-mêmes d'ailleurs ! La preuve ? on ne va plus voter "parce que ça sert à rien"   

    subjectif ?    

     

  • Pixelie25

    Samedi 20 Janvier à 13:10
    

    Ah que coucou !

    Ma position sur le vote est claire : qui ne dit mot consent.

    Certes, faire le tri devient compliqué et le crédit des politiques tous bords confondus est désormais épuisé auprès des citoyens.
    Mais personnellement, je pense que ne pas voter équivaut à signer un blanc seing à qui ramasse le pouvoir et donc octroie le droit de la fermer.
    On ne peut pas "en même temps" tout vouloir et ne rien défendre.

    J"ai voté parfois avec dégoût mais avec une conviction : celle de faire barrage.
    Si je le regrette ? Oui et non, mais c'est dur de choisir entre la peste et le choléra.

    "On ne croit plus en rien" : je souligne le paradoxe de ceux qui revenus de tout se jettent nonobstant sur les sites complotistes avec un argument massue "Si ce site le dit mais que les "merdia" n'en parlent, alors c'est que c'est vrai". On "croit" mais de plus en plus dans le "prêt à penser". Faut avouer que réfléchir, c'est fatiguant !

    Bienvenue en "1984" (que je viens de relire et ça fout les jetons)

    Big smack (et une petite frite)

     

  • Pipiou

    Mardi 23 Janvier à 09:24
    

      pour le vote !

    Je ne sais pas si t'as remarqué le nombre de fois où tout le monde (nous, élus, journalistes, politiques, etc.) dit "en même temps" : je me demande si c'est pas LA clef des sociétés d'aujourd'hui parce qu'on veut tout... et son contraire !

    Un smackitou

  • Pixelie25

    Mardi 23 Janvier à 18:35
    

    Le problème c'est qu'on ne fait plus la différence entre "en même temps" et "à la fois"... c'est pas confondre !

    Houuuu... j'ai la migraine !

     

     

  • Pipiou

    Mercredi 24 Janvier à 10:37
    

    ha oui ça aide pas d'avoir de la fièvre

    en même temps = durant ce même moment, ce même instant, dans le même instant, à la même heure, ensemble.

    à la fois = locution adverbiale qui signifie « en même temps, simultanément »

    tu disais quoi ? migraine ?

Et pourtant on veut à la fois de la confiture, et à la fois des rillettes mais... pas en même temps !

Je sais ma Pipiou, ça ne s'arrange pas !!! Je vais prendre rendez-vous chez le véto !

• • Pipiou

    Jeudi 25 Janvier à 09:06