salaries

Tadamm : la France va désormais devoir appliquer une loi européenne, à savoir :
un salarié continue d'acquérir des jours de congés pendant un arrêt de travail.
 source↗ réservée aux abonnés (?), je change de   source↗  

un plus : on veut que les lois s'harmonisent : dans ce cas là, c'est fait. Qu'on soit pour ou contre, ça s'harmonise.

un moins : "un arrêt de travail" ça veut dire qu'on arrête de travailler, non ? donc puisqu'on ne "travaille pas", pourquoi on a droit aux congés ?

d'autant qu'on parle de congés payés... avec un effet rétro-actif sur plusieurs années ?? 

salarié : 1 - employeur : 0.

Parce que si c'est évidemment bien pour les salariés, c'est éminemment dramatique pour les PME et TPE qui vont avoir du mal à payer ces droits calculés à retardement !  Du coup :

si le droit des salariés provoque la fermeture de l'employeur, faut qu'on m'explique l'intérêt... pour les salariés ?

1er janvier 2016 : la mutuelle/complémentaire d'entreprise devient obligatoire (voir les obligations de l'employeur) et les remboursements seront plafonnés sur plusieurs postes :

- honoraires Médicaux (Spécialiste et Généraliste)
- hospitalisation (Chirurgien et Anesthésiste)
- certains actes de type Radiologie, Échographie

Si ces médecins appliquent des tarifs au-dessus du tarif/plafond Sécu, les surcoûts sont donc à la charge du patient et ne seront plus pris en charge par les Mutuelles. Au moins ça, c'est clair.

Mais... vu que les mutuelles deviennent obligatoires, ça va se compliquer : si une entreprise veut améliorer les remboursements par la Mutuelle, la Mutuelle devra s'acquitter d'une taxe de 7% (7% de quoi ?) et les cotisations ET les remboursements seront soumis à fiscalisation (laquelle ? calculée comment ?) pour l'employeur ET le salarié, donc pour résumer :

- un accord entreprise/mutuelle + favorable aux salariés = taxation de la mutuelle
- meilleurs remboursements par la mutuelle = taxation entreprise et salariés

Je comprends mieux la "mutuelle obligatoire" : ça me parait être un très bon calcul... pour l’État ! Si les taxes and Co retournaient à la Sécu ça pourrait être logique côté partage, mais que ça reparte à l’État sous forme d'imposition... 

Je crois que la simplification pour l’État, c'est la multiplication des croisements de curieux labyrinthes...

Quand on a un objectif, on le cible et on s'y tient. Le gouvernement n'ayant pas d'objectif "public" il pioche partout où il peut dans le "privé" : dernière en date : imposer la part, payée par le salarié, de la complémentaire santé d'entreprise !? C'est par là.

Au cours de mes différents boulots, parfois j'ai eu accès, parfois non, à des complémentaires d'entreprise. Obligatoires, rappelons-le, c'est pas un choix du salarié. Le gouvernement veut faire payer des impôts sur cette part salariale ? Ok... mais alors que les salariés de la SNCF payent leurs billets de transports plein pot, que les élus et politiques ne bénéficient plus d'avantages délirants, que les salariés d'EDF payent la totalité de leurs factures d'électricité, etc. etc.

Et si les français faisaient plus attention : combien payent trois fois la même assurance, via une carte bleue, un crédit en cours et une carte fidélité ? combien payent "trop cher" mais ne prennent pas le temps de faire jouer la concurrence ? Ras le bol de ce ciblage gouvernemental je me demande si ça devient pas de la discrimination ?

Quand on se dit "juste" on ne s'attaque pas QUE au privé. Surtout quand on est au pouvoir, qu'on cumule les mandats et qu'on touche un max via les primes... complémentaires !