public

En voilà une drôle d'histoire : de la surfacturation liée à l'activité libérale exercée au sein... des hôpitaux publics !? ( Lire la Source)

Je pensais que si l'on voulait être opéré par un ponte, il valait mieux aller dans le privé. Mais les chirurgiens ont donc le droit d'exercer une activité libérale au sein de l'hôpital public ? c'est fou ça ! En dehors d'arranger certains patients et certains chirurgiens (les uns bien opérés, les autres bien payés) la comptabilité de l'hôpital se fait comment au juste ?

Apparemment la Sécu n'intervient pas (remboursement de base) mais le dépassement d'honoraires est bien réel : pour les seuls assurés ? pour les mutuelles ? Bref, ça remet en question la logique de l'hôpital public "les mêmes soins pour tous"... Je rigole doucement quand j'entends critiquer une "médecine à deux vitesses" : oui mais avec un seul dérailleur, que personne ne critique !

En dehors d'un intérêt financier pour les chirurgiens (activité libérale, pas de problème) y'a forcément un intérêt pour les hôpitaux publics mais lequel ? La bonne réputation ? Le chirurgien notoire ? Mais la seule "renommée" ne suffit pas à couvrir des frais de fonctionnement... mais ça suffit peut-être pour augmenter le nombre des actes et donc tout ce qui découle de ce nombre ?

J'irai donc plus loin en me posant une question simple, n'est-ce pas un "abus de biens sociaux" ? Les conditions semblent réunies : acte d'usage (avec appropriation de matériels publcs), acte contraire à l'intérêt social (les bénéficiaires sont privés) et acte effectué dans un but personnel (gagner de la tune !)

J'exagère bien sûr ! On parle seulement de dépassement d'honoraires : ils sont affichés, donc le patient les assume ou pas : c'est comme quand on va chez Mac Do' pendant que d'autres vont au Fouquet's ;-)

Finalement, je me demande si c'est pas seulement "avoir le choix" qui dérange le public...

Si les RTT, c'est sympa (pour ceux qui peuvent en avoir) c'est sans compter... leur décompte ! Et voilà qu'en milieu hospitalier, environ 2 millions de journées de RTT se baladent depuis 2002 !

Depuis 2002 ? Comment s'est possible ? Ca signifie que (parce que j'imagine que le souci a déjà été évoqué), personne n'a voulu prendre en charge la résolution de ce problème ? C'est tout simplement... du délire. Et ça démontre que l'état est impuissant à bien gérer son monde. Parce que c'est l'état ? Ou parce que c'est un service public ? (on sait combien c'est difficile d'y mettre de l'ordre ;-)

Dans n'importe quelle boîte privée, les RTT sont gérées à la loupe et super suivies d'une année sur l'autre, souvent pour éviter de les payer... Mais dans les services publics, on cumule... et on en arrive aujourd'hui à : 20 jours de congés pour chaque médecin + "chaque médecin pourra ainsi se faire payer 80 jours sur quatre ans, à raison de 300 euros la journée." (source) J'vous laisse faire les calculs !!

Mais au fait... l'imposition de ces versements... elle va être calculée comment sur des sommes qui auraient dû être payées annuellement ? Ah zut, j'oubliais, le calcul rétroactif de l'imposition, c'est 3 ans. Franchement, un laisser-aller pareil, je pige pas. Par contre, c'est... super hospitalier !

Ca y est, le parti socialiste a adopté son programme de base. Pour y jeter un oeil, clic ici. Il faut savoir que c'est le programme de base du parti, et que ce programme sera travaillé par LE candidat de 2012, qui en fera alors "son" programme.

La gauche a l'air d'avoir enfin compris que les impôts servaient à quelque chose, du coup, ils les augmentent. Création d'une banque publique : encore une, publique de surcroît aux gestions régionales... Les emplois jeunes reviennent, dans le public... Taxation des groupes pétroliers, qui risquent de déménager vite fait... Et  la limitation des hauts salaires, mais que dans les entreprises à participation publique...

Bon, je suis honnête, j'ai pas tout lu, je me suis arrêtée sur quelques points seulement.  Ce qui est sûr, c'est qu'ils ont au moins sorti quelque chose en commun et c'est déjà bien. Les bases communes sont là, reste à voir ce qui en sera fait individuellement... parce que je ne suis pas convaincue du redressement de la France avec ce programme, mais plutôt de son affaiblissement au sein du monde.

Le problème est là : les décisions présidentielles ne sont plus si "franco-françaises" que ça. Alors un programme doit tenir compte des obligations mondiales, ce que ne fait pas ce programme : il s'auto félicite d'améliorations internes sans tenir compte du reste du monde.

Alors on peut toujours demander le programme... ça fait de la lecture en attendant mieux !