public

j'ai regardé hier le magazine C dans l'air (mon magazine d'actu préféré, sur France 5) qui traitait du sujet fonctionnaire. Outre les intéressantes idées contradictoires, je me suis rendue compte que ma pensée relative aux "fonctionnaires" était souvent erronnée, parce que quand je dis "fonctionnaires" j'en oublie la moitié, sinon plus !

En effet, les fonctionnaires sont TOUS les employés de l'état, c'est à dire TOUTES les fonctions... d'utilité publique. De la poste à la police, des hôpitaux aux profs, en passant par la justice et les communes, chacun est rémunéré par l'état pour le service rendu à la collectivité.

Comment alors régir de la même manière des services totalement différents, tant dans leurs fonctionnements que dans leurs objectifs ? C'est là que ça se complique parce que l'utilité publique n'est pas du tout la même. Si l'on prend l'exemple des hôpitaux, on comprend bien l'utilité publique et quand il y a grève, chacun continue de travailler avec un simple badge "en grève". Si l'on prend l'exemple de la sncf, l'utilité publique est noyée dans ses réseaux, et quand il y a grève, c'est des milliers de français qui sont bloqués. Certes, ça démontre que la notion de "public" existe bien dans les deux cas, mais quid du mot "service" ?

Dans une société où le travail est remis en cause, tant par les hautes sphères que par les plus jeunes (les deux ayant des objectifs plutôt incompatibles !) le statut de fonctionnaire est pour le moins délicat : "service" pour les uns (dévotion personnelle), "public" pour les autres (protection personnelle), le service rendu n'est pas le même, et à mon avis, tout le problème est là.

Avoir le statut de fonctionnaire (remarquez que je n'ai pas écrit "être fonctionnaire"), qu'on le veuille ou non, c'est un choix personnel. Reste à savoir si ce choix est fait pour les vraies raisons du service publique... j'en suis pas sûre.