emission

Bon bin je crois que c'est décidé, ça me gonfle trop, j'arrête de regarder Top Chef et sa saison 7. 

Déjà l'an dernier j'avais un peu lutté pour aller au bout mais cette année c'est encore pire : les chefs en voix off qui répètent 10 fois la même chose (avec revisionnage de ce qu'on vient juste de voir !) et qui commentent d'une voix de doublage raté : "ha mais j'espère que mes p'tits gars vont le gagner ce challenge" ou qui s'interpellent entre eux "fais attention Michel parce que là tu risques bien de perdre contre mon équipe", sans parler de Etchebest qui est juste fa-ti-gant !!

Merci le magnétoscope et son avance rapide : que de parlotte, de redite et d'images déjà vues, c'est hallucinant !! Z'ont réussi à pourrir une émission pourtant intéressante au départ : on est très très loin des premières saisons ! Là c'est flagrant c'est "les chefs d'abord" et perso je trouve ça nul !!  Déjà depuis quelques saisons y'a même plus de vraie compèt puisque tout le monde ne fait pas la même chose : c'est quoi l'intérêt ? Décider qu'une tomate farcie (cuisinée sur un bateau) gagne face à un chaud-froid de pintade (cuisiné façon gallo-romaine) : pour moi c'est pas de la compèt culinaire c'est clairement de l'arrangement entre amis...

Si au départ c'était aussi un peu arrangé (audimat oblige), ça se voyait beaucoup moins. Là c'est plus qu'un pôv'montage mal fait de l'égocentrisme des chefs  :((

C'est rigolo, j'ai écrit l'article d'hier, sans même savoir qu'il y avait le premier rendez-vous télévisé des primaires ! (quoi ? où ça un jeu de mots ?)

Les socialistes testent donc, en live, cette nouvelle procédure électorale : pas évident comme exercice, tout y est nouveau, tant sur le fond que sur la forme, y'a forcément des pots cassés, y compris sur le déroulement lui-même et l'organisation, hier soir, sur France2.

A commencer par la gestion du temps : certains avaient déjà 7mn de parole, Montebourg n'était qu'à 4mn. A croire qu'on le laissait parler... quand les autres avaient fini. Cela dit, il ne s'est pas non plus imposé de lui-même, limite s'il n'avait pas trop de temps ! Je n'ai pas aimé (mais alors pas du tout) qu'on laisse à Aubry et Royal le loisir de conclure malgré leurs temps de parole atteint... et qu'on ne leur demande pas leur avis sur DSK à cause du temps de parole atteint : totalement illogique et décevant... d'inégalité.
Si à ce niveau là, ils ne sont pas capables de gérer leur temps... c'est pas à une chaîne de télé de les arranger ! (c'est même curieux)

2mn de présentation, 10mn d'interview solo, 10mn de débat. Débat ? quel débat ? Je pense que, comme c'était "une première", c'était pas simple. Mais pour des "présidents potentiels", je les ai trouvés un peu trop attentistes (sûrement pour éviter la boulette), très scolaires (t'as vu Ségo, j'attends avant de parler) et terriblement... faux-culs, entre eux ! Je ne crois pas un seul instant à une grande et belle famille : le seul objectif de battre Sarko, ça j'y crois !
Ils n'ont pas pu s'empecher de le dénigrer = ils n'ont pas compris que l'anti-sarko ne les fera pas gagner...

Côté idées, je retiens qu'ils ne retiennent pas les enjeux de la dette et les impératifs qu'elle impose : couper les vannes. Ils parlent croissance alors qu'elle est impossible actuellement. Et j'ai pas trop aimé la fusion "impôts-csg", ni l'impôt différent selon que l'on est locataire... ou propriétaire ! Je ne vois pas où est la justice de l'impôt là-dedans !? Mais bon, ce ne sont que les débuts, attendons de voir et d'entendre la suite.

Bref, l'exercice "primaires" n'est pas simple, il faut leur rendre cet hommage de le tenter. Mais hier soir, cet attentisme poli m'a déplu parce que trop théâtral : ça crée un curieux stand-by (et ils étaient debouts !), pas super intéressant, d'où rien n'émerge : des personnalités pourtant très différentes qui ont réussi à rendre la soirée... très monotone ! Quand est-ce qu'ils passent la 2ème ?

Concept intéressant, mais je déplore la mauvaise gestion de l'émission : entre les espèces de jingle avant les questions, les questions un peu bafouillées ou pas claires (émotion j'imagine), les images de fond toujours en mouvement et l'arbitrage très moyen : la forme perturbait le fond.

Le titre "la parole aux français" est pourtant simple : Tf1 choisit des personnes qui posent leur question, le Président répond, le tout en direct. Bien sûr qu'il va argumenter pour défendre sa politique et ses actions, c'est non seulement son rôle mais son devoir : faire comprendre (aux français) ses objectifs à long terme. (pas d'bol, nous, on veut du court terme !)

Ce que je ne comprendrai jamais c'est par exemple le résumé fait dans La Dépêche : "on retiendra donc une seule annonce importante : un effort d'un demi-milliard d'euros en faveur de l'emploi". C'est tout ce qu'ils en retiennent ???

On a la chance de pouvoir avoir un tel rendez-vous à la télé, et il est résumé par ça ? Je trouve que ce n'est pas respectueux de la parole des français. Et je suis convaincue que pour eux, ça ne se résume pas qu'à ça, parce qu'avant tout, c'est l'échange rendu possible.

Le scoop a tout prix, c'est bien gentil, mais ce rendez-vous n'était pas là pour ça. Même si le spectre des présidentielles est bien vivant pour les médias, j'ose penser que pour les présents à l'émission et pour le président, il reste vaporeux.

Je trouve ces échanges très impressionnants, de part et d'autres. Alors, ne les déprécions pas parce que Sarkozy n'a pas dit ce que les médias attendaient (ou pas) ! Quant à l'opposition, elle fait son boulot normal d'opposant, rien de nouveau non plus !