debat

C'est curieux, quand j'ai éteint la télé après ce dernier débat, j'ai pensé "rien" ! Je veux dire par là qu'il ne m'a ni étonnée, ni déçue, ni enthousiasmée, ni rassurée : rien !

Je trouve ça vraiment dommage d'avoir appelé ces émissions "débat", la façon dont elles se déroulent n'est pas du tout un "débat" mais permet aux candidats d'exprimer leur opinion : ce n'est même pas un "échange" puisqu'aucun n'a vraiment de droit de réponse, temps de parole oblige.

Chacun s'est exprimé mais j'ai eu un sentiment de répétitions et de déjà dit que chacun martelait, avec rien de nouveau, ni sur le fond, ni sur la forme. Ils vont tout reprendre, tout changer, plus ou moins en profondeur... oui mais comment ils vont faire ? On ne sait toujours pas, le départage ne s'est pas fait : s'ils ont globalement les mêmes objectifs, les moyens pour y arriver sont des esquisses de calculs (2 milliards par ci, 3 millions par là) et... tout est "prioritaire" ou "fondamental"... Seuls Valls et Baylet n'ont pas oublié la dette publique.

Quant à y découvir le prochain président, bin perso, je ne l'ai pas vu. Aucun ne m'a transportée dans un élan de capacités et d'objectifs : tout défaire pour tout refaire, c'est du temps de perdu.  (Je dis "aucun" parce que Valls parait trop jeune dans le paysage politique).

Pour moi, le "on est une grande famille" n'a pas servi les candidats : ils sont tous d'accord (on va dire ça) certes, mais à vouloir éviter la discorde intrinsèque, ils ont rendu leurs discours très conventionnels, et donc, très plats. Personne n'a eu le culot de monter au créneau, ils se sont offusqués de questions les opposant, ils se sont tendus la main mutuellement : au lieu de démontrer leur personnalité et leurs capacités, ils ont démontré qu'ils étaient socialistes avant-tout.

Dommage !

Je n'ai vu que la troisième partie du débat (quand est-ce que les chaines arrêteront de se faire la guerre et n'hésiteront pas à dire "c'est sur iTélé à 18h00" ? Bande de nulles !)

Donc, dernière partie, grâce à leur retard ! Merci les chaînes télé de ne pas savoir compter et de dire "le débat va durer 2h" : 20mn de temps de parole multiplié par 6 candidats, ça fait bien 120mn, soit 2h... mais c'est sans compter les interruptions de paroles entre eux (les candidats) et les questions des présentateurs de l'émission. Ils ne savent pas calculer ou c'est fait exprès ??

Je ne parle donc que de ce que j'ai vu et entendu : je trouve dingue que des personnes, à ce niveau là, ne soient pas capables de répondre à la question posée et passent du temps à répéter la même chose : "c'est la faute de Sarkozy" et "c'est une priiorité".

A les entendre, tout est prioritaire et ils vont s'occuper de tout : qui peut croire à ça ? Même Sarko n'a pas réussi  ;-)
Il y a de bonnes idées par-ci par-là, mais je suis convaincue, malheureusement, qu'ils ne s'imaginent pas ce que sont réellement la "position" et les "pouvoirs" du président de la France, au sein de l'Europe et du monde. Ils prônent de légiférer sur tout (faut tout refaire) mais à aucun moment ils n'ont parlé, par exemple... des syndicats... des associations... C'est curieux non ?

Mais bon, on est dans une primaire, ils défendent leur propre position et n'ont pas le temps de tout dire. Mais les différences ont pointé le bout de leurs tacles !! Quelques remarques qui ont, enfin, fait bouger les choses, nous permettant de voir et comparer les réactions, les mots utilisés, les attitudes.

Voilà ce que je pense : (par ordre alphabétique, hihihi !)
Aubry : trop "familiale" et elle ne sait pas "conclure", et ça, c'est pas bien
Baylet : un peu trop "à l'ancienne"
Hollande : il "joue un rôle" que je n'aime pas du tout, trop théâtral, il nous prend pour des billes
Montebourg : alors lui, il conclut beaucoup trop vite
Royal : elle croit trop au rôle de maîtresse d'école, on n'avale pas n'importe quoi
Valls : cohérent et raisonnable, lui, il est crédible ! Pour les sondages, probablement trop jeune

Ca laisse sous-entendre une belle 3ème... la belle ? Peut-être un peu !

C'est rigolo, j'ai écrit l'article d'hier, sans même savoir qu'il y avait le premier rendez-vous télévisé des primaires ! (quoi ? où ça un jeu de mots ?)

Les socialistes testent donc, en live, cette nouvelle procédure électorale : pas évident comme exercice, tout y est nouveau, tant sur le fond que sur la forme, y'a forcément des pots cassés, y compris sur le déroulement lui-même et l'organisation, hier soir, sur France2.

A commencer par la gestion du temps : certains avaient déjà 7mn de parole, Montebourg n'était qu'à 4mn. A croire qu'on le laissait parler... quand les autres avaient fini. Cela dit, il ne s'est pas non plus imposé de lui-même, limite s'il n'avait pas trop de temps ! Je n'ai pas aimé (mais alors pas du tout) qu'on laisse à Aubry et Royal le loisir de conclure malgré leurs temps de parole atteint... et qu'on ne leur demande pas leur avis sur DSK à cause du temps de parole atteint : totalement illogique et décevant... d'inégalité.
Si à ce niveau là, ils ne sont pas capables de gérer leur temps... c'est pas à une chaîne de télé de les arranger ! (c'est même curieux)

2mn de présentation, 10mn d'interview solo, 10mn de débat. Débat ? quel débat ? Je pense que, comme c'était "une première", c'était pas simple. Mais pour des "présidents potentiels", je les ai trouvés un peu trop attentistes (sûrement pour éviter la boulette), très scolaires (t'as vu Ségo, j'attends avant de parler) et terriblement... faux-culs, entre eux ! Je ne crois pas un seul instant à une grande et belle famille : le seul objectif de battre Sarko, ça j'y crois !
Ils n'ont pas pu s'empecher de le dénigrer = ils n'ont pas compris que l'anti-sarko ne les fera pas gagner...

Côté idées, je retiens qu'ils ne retiennent pas les enjeux de la dette et les impératifs qu'elle impose : couper les vannes. Ils parlent croissance alors qu'elle est impossible actuellement. Et j'ai pas trop aimé la fusion "impôts-csg", ni l'impôt différent selon que l'on est locataire... ou propriétaire ! Je ne vois pas où est la justice de l'impôt là-dedans !? Mais bon, ce ne sont que les débuts, attendons de voir et d'entendre la suite.

Bref, l'exercice "primaires" n'est pas simple, il faut leur rendre cet hommage de le tenter. Mais hier soir, cet attentisme poli m'a déplu parce que trop théâtral : ça crée un curieux stand-by (et ils étaient debouts !), pas super intéressant, d'où rien n'émerge : des personnalités pourtant très différentes qui ont réussi à rendre la soirée... très monotone ! Quand est-ce qu'ils passent la 2ème ?