avion

Houlalaaaa : une pôv' blague mal reçue (voir par là↗)  et Mr Galtier doit s'en excuser publiquement ?

Je défends rarement "le foot" mais curieuse d'avoir mon propre avis, j'ai fait abstraction des commentaires et j'ai regardé l'extrait de la conférence de presse : lol la tête de Mbappé qui écoute la question longue, compliquée et dite à toute vitesse ! 

Qui peut croire un seul instant au sérieux de la blague "venir en char à voiles" ?

J'ai dans l'idée qu'avant la conférence de presse ils se sont dit :
  Galtier : je te parie qu'on va nous parler du trajet en avion pour Nantes
  Mbappé : mais non, c'est pour parler football
  Galtier : et moi je te dis que si : la question va être posée
  Mbappé : on parie ?
  Galtier : si tu veux, on parie quoi ? j'suis sûr de gagner
  Mbappé : si tu gagnes je mets un but au prochain match
  Galtier : top là, ça marche.

alors... ÉVIDEMMENT... quand la question est posée... je comprends le fou rire de Mbappé (surtout avec la formulation de la question !!)  et je vois Galtier qui fait tout pour ne pas rire !

Hoooo Hidalgo et autres qui s'insurgent !?  Pôv' p'tites biches ! Bin moi je m'insurge que "les outrés" 1/ sont outrés quand ça les arrange et 2/ n'ont rien d'autre à faire  

ça devient fa-ti-gant la bien-pensance moralisatrice ! Perso je suis pour les encouragements dans la bonne humeur, et là on nous gonfle avec des réactions débiles "à qui s'offusquera le plus" !

Attention parce que pour nous  me désintéresser d'un sujet, y'a pas mieux... 

Hier j'ai entendu (et vu parce que c'était à la télé, dans deux émissions différentes) que Paris-Match avait une vidéo des derniers instants de l'A320. Houlaaaah... je me suis dit "qu'est-ce que c'est encore que ça ?"

Alors les Paris-Matchos : vous dîtes que c'est pas une vidéo mais un enregistrement. Si c'en est un, pourquoi avoir dit que vous aviez une vidéo ?

Vous avez choisi de ne pas la diffuser : c'est vraiment très gentil pour les familles : sans blaaaague ! vous voulez une médaille pour la compassion ?

Vous dîtes qu'on ne voit rien, qu'on entend des cris, des bruits, puis encore des cris, puis plus rien : c'est de l'info ça ? pour qui ? 

Vous dîtes que vous ne l'avez pas remise (la video) aux enquêteurs parce que ça n'apporte rien à l'enquête : qu'est-ce que vous en savez ? vous êtes enquêteurs professionnels spécialistes des crashs aériens ?

Et quand on vous demande si "vous avez la vidéo ?" (question posée à deux personnes différentes) vous répondez "non moi je ne l'ai pas et de toutes façons elle ne nous appartient pas" : c'est sûr qu'il vaut mieux protéger ses sources que d'aider à la vérité (en transmettant toute pièce aux enquêteurs) sur la mort de quelques 150 personnes...

Vous dîtes que les enquêteurs ne disent pas tout tout de suite, et que l'attente est trop longue, que le public a le droit de savoir. Vous pensez vraiment que l'info "Paris-Match a une vidéo" apporte quelque chose au public ? Sérieusement ? A part voir votre tête à la télé et votre auto-promotion, je vois pas ce que ça apporte.

Sérieusement : on va où là ? (voir par là) Paris-Match est le pro des images-scoop c'est pas nouveau, c'est d'ailleurs eux qui ont fourni la photo de Lubitz, curieusement apparue sur BFMTV alors que le nom du pilote n'avait pas encore été dévoilé : si ça c'est pas bizarre...

Journalisme merdique, je trouve que c'est un p'tit peu de pire en pire. Si avant vous vous interrogiez, maintenant vous dîtes que vous  avez la vérité... J'hésite entre prétentieux et mégalos...

Ce matin j'ai eu l'info (difficile de passer à côté) concernant les dires de la boîte noire de l'avion qui s'est crashé dans les Alpes : hallucinant :

"Le BEA (Bureau d'enquêtes et d'analyses) refuse toujours de commenter officiellement le contenu de la boîte noire retrouvée mardi sur le lieu du crash. Mais les révélations d'une source proche de l'enquête (...)"

Je pige pas : la source en question : elle a parlé sous la torture ? elle a été payée pour parler ? elle veut se venger ?

"information rapportée par le New York Times, qui cite un haut gradé français ayant eu connaissance de la bande audio. Ce dernier évoque d'abord des échanges "très courtois, très calmes" entre les contrôleurs et les pilotes dans la première partie du vol." (source)

Un haut gradé français informe le New York Times ?? Il parle d'échanges calmes : donc on entend bien les voix sur l'enregistreur... ça veut dire qu'on sait déjà ce qui s'est dit... mais qu'on peut pas l'annoncer ? Parce qu'à l'heure des analyseurs high-tech, ça semble un peu étonnant qu'on ne sache, officiellement, toujours pas ce qui s'est dit.

Je suis pas partisane du complot hein ? Je dis juste que, bousculés pour ne pas dire trahis par les diffusions médiatiques, les officiels ne paraissent pas super... crédibles  :-(

A leur décharge, je trouve ça dingue de publier des trucs pareils, qui laissent entendre tout et n'importe quoi, sans précaution aucune : j'imagine l'impact sur les familles et leurs proches.