etat

1er janvier 2016 : la mutuelle/complémentaire d'entreprise devient obligatoire (voir les obligations de l'employeur) et les remboursements seront plafonnés sur plusieurs postes :

- honoraires Médicaux (Spécialiste et Généraliste)
- hospitalisation (Chirurgien et Anesthésiste)
- certains actes de type Radiologie, Échographie

Si ces médecins appliquent des tarifs au-dessus du tarif/plafond Sécu, les surcoûts sont donc à la charge du patient et ne seront plus pris en charge par les Mutuelles. Au moins ça, c'est clair.

Mais... vu que les mutuelles deviennent obligatoires, ça va se compliquer : si une entreprise veut améliorer les remboursements par la Mutuelle, la Mutuelle devra s'acquitter d'une taxe de 7% (7% de quoi ?) et les cotisations ET les remboursements seront soumis à fiscalisation (laquelle ? calculée comment ?) pour l'employeur ET le salarié, donc pour résumer :

- un accord entreprise/mutuelle + favorable aux salariés = taxation de la mutuelle
- meilleurs remboursements par la mutuelle = taxation entreprise et salariés

Je comprends mieux la "mutuelle obligatoire" : ça me parait être un très bon calcul... pour l’État ! Si les taxes and Co retournaient à la Sécu ça pourrait être logique côté partage, mais que ça reparte à l’État sous forme d'imposition... 

Je crois que la simplification pour l’État, c'est la multiplication des croisements de curieux labyrinthes...

Un truc comme l'affaire Vincent Lambert, au diagnostic médical d'état végétatif depuis 2008.  2008 !

des batailles juridiques à n'en plus finir... la cour européenne, ultime et dernier recours possible, a décidé de valider l'arrêt des soins.

et ça recommence : ceux qui veulent poursuivre les soins ont fait apparaître une vidéo qui démontrerait que Vincent Lambert n'est pas si végétatif que ça.

Perso j'suis pas médecin, je n'ai que mon avis à moi et qui n'engage que moi : je serai incapable de laisser quelqu'un dans cet état là, je trouve ça monstrueux.
Et je trouve "l'arrêt des soins" (nourriture, eau)  insupportable : je serai incapable de faire ça à quelqu'un, je trouve ça monstrueux. tout pareil.

Je vote pour un bon somnifère et une piquouse qui endorme à jamais : pas d'attente, pas de douleurs, juste un endormissement, l'air de rien.

Dans tous les cas : qu'est-ce que j'aimerai pas qu'on décide à ma place ! Quand on voit comment ça se termine les bons sentiments : une octogénaire virée de chez elle par son fils qui vend la maison !?

Y'a des fois je me demande si un papier et un stylo c'est pas plus sûr que des croyances...

Quand le travail du dimanche s'est légalisé, j'étais plutôt contre, convaincue que le dimanche, bin c'était le dimanche ! Je me débrouillais pour faire mes courses "en semaine" et tout le monde n'avait qu'à faire pareil. Evidemment ;-)

Sauf qu'au fil des années, la donne a changé (Internet, frontières, crise) et pour ne rien arranger les socialistes ont détruit toute motivation financière (heures sup par exemple). Maintenant c'est les syndicats qui attaquent en justice ceux qui bossent ? C'est le monde à l'envers !

Quand on dit que le Code du travail doit être remis à plat, les syndicats feraient bien de se remettre en question : ils ne sont pas censés défendre les travailleurs ? Ha non, pas les travailleurs qui sont contents de bosser ;-)

La loi dominicale est tordue et on en arrive, judiciairement, à des inégalités ! (source) Je trouve que l'Etat (de droite ou gauche) ne devrait pas imposer son collectivisme  : ceux qui veulent bosser doivent pouvoir bosser non ? Certes, les "volontaires" sont parfois "désignés" : c'est pas pour ça qu'il y a des syndicats ? Faut pas rêver : y'aura toujours des insatisfaits. Mais à mon avis le travail ne devrait pas être aussi rigide parce qu'il en devient ingrat, et ça...

On en est toujours à des décisions "nationales" aux priorités (là géographiques) injustes, avec des syndicats qui refusent l'idée même de changements nécessaires. La liberté ne serait donc pas applicable au travail... des autres ?