La boîte de Pipiou

Je me suis mise à mon premier "jeu en ligne" ! J'avais déjà essayé World of Warcraft mais j'ai pas aimé le côté bastons et giclures rouges, j'ai abandonné.

J'ai testé Anno online (Ubisoft) et j'ai aimé le test : j'y suis restée.

Tu arrives sur une île où y'a... RIEN : à toi de tout construire pour les pionniers, de les satisfaire pour qu'ils prospèrent au mieux et s'améliorent au fil du temps... pour devenir un puissant empire ! (argh, j'suis pas arrivée !)

On est en 1404 :

J'ai un peu ramé au début (c'est logique on arrive par la mer lol) : quelques trucs à savoir (merci la vidéo-skype ;-) mais c'est logique : tu veux du bois ? faut une cabane de bûcheron, un vêtement ? faut de la laine (et qui dit laine...) Au fil des jours ça se peuple, ça se construit, les terres s'étendent, les besoins se multiplient : je me suis prise au jeu !
(cherche pas, j'ai volontairement noirci mon pseudo)

Le visuel est super joli et drôlement bien foutu, je prends plaisir à zoomer (des fois qu'il y en ait un qui dorme !) : les pionniers qui travaillent, transportent les marchandises, les animaux, le marché, le moulin qui mouline : c'est tout plein de vie, pas du tout agressif (zique douce) et joli à voir. dixit moi.

C'est un jeu en temps réel : si faire du poisson grillé (pour donner des forces aux villageois) prend 20 minutes, ça prend réellement 20 minutes (mais comme c'est "en cas de besoin", pas la peine de griller du poisson toute la journée !)
Idem pour dévoiler un nouveau territoire, ça prend du temps, mais comme y'a toujours des trucs à faire ou à améliorer par-ci par-là, le délai ne me gêne pas, et quand je dors ça continue à produire ;-) (et aussi à consommer merde ;-)
Et y'a pas d'obligation d'achats pour avancer ou progresser, ça c'est bien aussi !

Pour en voir un peu plus, même si c'est une "découverte du jeu"  : voilà un lien vidéo "épisode 2" (plus vivant que l'épisode 1.)

Voili voilou, bien sympa, en tout cas pour l'instant. Je dois encore prendre du grade, on m'attend pour des échanges commerciaux ! (ça sent les stratégies d'alliance...) :  j'arriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiive !

Nous v'là bien ! Quand je dis "nous" je parle de tous ceux qui sont connectés, quelque part et n'importe quand... autrement dit tout le monde, et pour cause !

Bon, c'est pas nouveau : depuis le début on dit qu'un mot de passe doit être compliqué ! Sauf que quand c'est (trop) compliqué on s'en souvient pas, daube ! alors on se dit "personne ne trouvera le nom de mon poisson rouge" ou "l'année de naissance de ma soeur". Sauf que personne ne va chercher "ça" !

Peu importe ce que peut "représenter" un mot de passe : c'est les "caractères qui le composent" qui comptent. Ensuite deux options : soit ils sont répertoriés dans le carnet d'adresses d'un site : les hackers récupèrent tout le carnet (trèèèès efficace !) soit les données sont incluses dans des pages codées que les robots-hackers décryptent (le hacker va pas s'emmerder à faire ce qu'une machine fait très bien !)

Si dans le premier cas on ne peut que filer une baffe (voire deux) au site qui n'a pas suffisamment protégé ses données, dans le second cas... on ne peut que regretter nos "123456" ou autre "coucou" qui ne verrouillent rien du tout ;-)

Exemple :

123456 = 001100010011001000110011001101000011010100110110

coucou = 011000110110111101110101011000110110111101110101

rien que le mélange des deux : 123Cou456coU =

001100010011001000110011010000110110111101110101001101000011
010100110110011000110110111101010101

c'est clair non ? Bon bin t'as plus qu'à 

Autre indice : on sait que le web est une gigantesque toile : faut bien se douter qu'il y a quelques araignées planquées par-ci par-là... qui déchirent !

J'ai lu ce matin une trame de bonnets rouges qui passaient au tribunal pour avoir lancé des œufs et de la farine sur le domicile de Mr Ayrault. Non seulement j'ai eu la surprise de lire que ce dernier n'avait même pas porté plainte mais j'ai souri à la raison du report du procès : l'avocat s'interroge quant à l'appréciation arbitraire (par le parquet et par le juge) d'un "dommage léger" ou d'un "dommage lourd".

Je cite l'avocat : "Dans la mesure où la victime elle-même, avec la compétence qu'on lui connaît, nous a dit que ça pouvait se laver à l'eau [les dommages], je ne sais pas si ça caractérise vraiment un dommage grave." (source)

Effectivement, la question se pose :  tu piques une chaussure à un quidam = pas grave, tu piques une chaussure à Pistorius = ça fait pas pareil !! Finalement la justice, c'est ça son problème : elle a besoin de temps pour gamberger parce que tout n'est qu'interprétation de textes, démultipliés par les virgules et les points... et que tout le monde n'interprète pas de la même manière...

Voilà pourquoi, pour moi : la justice ne peut pas être impartiale. Je m'aventurerais même à penser que si la justice était vraiment "la même pour tout le monde" : les avocats n'existeraient pas.

Sauf que errare humanum est... ouf !