Interprétations de ouf...
J'ai lu ce matin une trame de bonnets rouges qui passaient au tribunal pour avoir lancé des œufs et de la farine sur le domicile de Mr Ayrault. Non seulement j'ai eu la surprise de lire que ce dernier n'avait même pas porté plainte mais j'ai souri à la raison du report du procès : l'avocat s'interroge quant à l'appréciation arbitraire (par le parquet et par le juge) d'un "dommage léger" ou d'un "dommage lourd".
Je cite l'avocat : "Dans la mesure où la victime elle-même, avec la compétence qu'on lui connaît, nous a dit que ça pouvait se laver à l'eau [les dommages], je ne sais pas si ça caractérise vraiment un dommage grave." (source)
Effectivement, la question se pose : tu piques une chaussure à un quidam = pas grave, tu piques une chaussure à Pistorius = ça fait pas pareil !! Finalement la justice, c'est ça son problème : elle a besoin de temps pour gamberger parce que tout n'est qu'interprétation de textes, démultipliés par les virgules et les points... et que tout le monde n'interprète pas de la même manière...
Voilà pourquoi, pour moi : la justice ne peut pas être impartiale. Je m'aventurerais même à penser que si la justice était vraiment "la même pour tout le monde" : les avocats n'existeraient pas.
Sauf que errare humanum est... ouf !