ayrault

Décidément le bon vieux Ayrault a eu des idées à la con ! Certes un projet pas nouveau mais je savais pas que ça en était là.

Le regroupement du CHU St Jacques + Institut Cancérologie, pourquoi pas.
Déplacer le CHU actuel dans un centre hospitalo-universitaire, pourquoi pas.
Construire le complexe qui va accueillir tout ça, pourquoi pas.
Et où qui va être ce nouveau centre hospitalier ? roulement de tambour...
sur l'île de Nantes ! et voilà :

C'est sûr qu'un hôpital sur une île, ça fait chic ! Mais bonjour la circulation pour y arriver : faut forcément franchir un pont ! Sauf si t'arrives en hélico mais bon... Tous ceux qui les franchissent aujourd'hui vous diront que c'est pas de la tarte !

Revalorisation de l'Ile de Nantes avec des logements, un parc, etc. :

I disent qui vont faire des ponts (piétonniers ?) supplémentaires et vont remplacer les accès routiers par des tram's (lignes pas encore construites) : bin oui, tout le monde sait que quand on doit aller à l'hosto en y va à pied et en chantant !!

Sérieusement, comment on peut seulement penser à faire une structure hospitalière sur une île ?? D'autant qu'à l'heure d'impacts climatiques qu'on ne maitrise pas... Ah j'ai pas dit : c'est en zone inondable   (source↗) 

La santé de la gauche nantaise ? ça sent le naufrage...

La tension monte... Le rapport des médiateurs sur la remise à plat de l'optimisation de l'aéroport nantais actuel doit être remis demain. (à moins d'une fuite aujourd'hui bien sûr ;)

Ayrault dit que "passer outre le référendum serait un déni de démocratie" (source↗) Parce que faire un référendum uniquement dans le 44 alors que le projet est [soit-disant] régional c'est pas un déni de démocratie ? 

Tout est pourri dans ce dossier, et pour cause : ça fait 50 ans que ça dure↗   J'espère vraiment que enfin stop !  je pense à Nicolas Hulot : entrée du Champagne ou sortie sous Prozac ?

Cet article sera prochainement mis à jour...

mercredi, le rapport a été remis : 

une étude + approfondie, avec les chiffres d'aujourd'hui, a donc été faite dans le cadre d'un éventuel aménagement de l'aéroport existant, comparé à la construction d'un nouvel aéroport : comparatifs de coûts, financiers et écologiques, remis à jour.
+ d'infos↗  -  en résumé↗ 

La décision appartient à Macron et est prévue fin janvier... (merde, je pensais plus tôt) N'empêche qu'à l'heure des Sommets "One planet", des recommandations Énergies vertes, et autres batailles pour sauver la planète : ça me semble vite vu nan ?
S'il arrive pas à décider moi je veux bien décider à sa place  

Bon... on remet les housses sur les tambours et on attend...

PS : s'il te plait Mr Retailleau vous voulez bien arrêter de dire n'importe quoi ? la folie des grandeurs, CA SUFFIT !! 

Bon c'est pas tout ça mais va bientôt falloir aller voter pour ou contre le transfert de l'aéroport à Notre-Dames-des-Landes... cause que perso je suis un peu concernée.

(J'ai trouvé un doc vach'ment bien fait : clic ici pour ouvrir une nouvelle fenêtre
j'ai même trouvé un jeu sur Internet, avec une version imprimable, lol)

Je résume en très gros, extraits du doc récapitulatif  :

1967 : Notre-Dame des Landes est choisie. (1967 ! c'est dingue !) Les aménageurs annoncent 5 à 9 millions de passagers en 2000.  (la réalité = 4,1 millions en 2014...) 

associations diverses, manifestations diverses, actions diverses, le temps passe 

2001 : débat public (ha bin quand même !)

2006 : enquête d'utilité publique  (donc 39 ans après 1967...)

2008 : déclaration d'utilité publique 

2010 : le contrat de concession (55 ans) est signé entre l'État et la Société Aéroport du Grand Ouest (Vinci)

2011 : arrêté préfectoral autorisant les entrées sur les propriétés privées

2012 : accord sur le fait d'attendre la fin des recours avant l'expulsion des agriculteurs/habitants expropriés

2014 : l'aéroport Nantes-Atlantique annonce avoir dépassé les 4 millions de passagers, seuil prévu pour le transfert  (pour mémoire : re-regarde les chiffres annoncés en 1967...)
Les associations demandent un chiffrage du ré-aménagement de l'aéroport actuel. 

février 2015 : avis défavorable sur la destruction des zones humides de NDDL (depuis le temps on a fait des progrès en environnement et aussi des lois sur l'eau/zones humides)

mars 2015 : Royal lance l'idée d'un référendum

avril 2015 : la Chambre de Commerce et de l'Industrie dit que l'extension de l'actuel est "quasi impossible" à cause des contraintes environnementales. Mais une note interne, seulement dévoilée en 2016, dit le contraire ! (pétard, quelle bande de minables)

Ca s'accélère et entre autres : Vinci doit rembourser l'aide qu'il a obtenue parce que pas conforme aux normes européennes (no comment...)

avril 2016 : 3 experts nommés par Royal évaluent le projet de NDDL "sur-dimensionné" et construire un nouvel aéroport serait acceptable SI une seule piste.
Royal évoque un nouveau projet avec une seule piste, elle évalue le report à un an pour une nouvelle enquête publique

Référendum prévu le 26 juin 2016 sur la seule Loire-Atlantique (968 000 inscrits sur les listes électorales). 

J - 5 : je voterai NON pour le gâchis monumental que ça représente ! Les "oui" parlent de 9 millions de passagers mdr ! le seuil des 4 millions a été franchi 14 ans après la date soit-disant prévue, alors faut arrêter les délires ! 

Tout bétonner, augmenter les impôts ET accroître les risques d'inondations (1)

NON MERCI : RAS LE BOL DU GASPILLAGE !! 

    (-----> la suite par là)

(1) : voir Sciences et Avenir, en milieu de la page sous le titre "Vinci devra compenser..." 

Et voilà : trois architectes parisiens viennent de démontrer que améliorer l'aéroport nantais (l'actuel) coûterait deux fois moins cher que son transfert à Notre-Dame-des-Landes : deux fois moins cher, (et encore, c'est vu par des parisiens ;-) c'est quand même pas rien !

Apparemment la Direction Générale de l'Aviation Civile aurait surestimé de nombreux coûts... Bin voyons... Perso ça m'épate toujours (dans le très mauvais sens du terme) que tout ce qui est "public" (fournitures, travaux, etc.) soit aussi cher !! A croire que les circuits d'achats réservés aux administrations se sont passés le mot : et vas-y que j'te gonfle la facture !

En tout cas cette démonstration est tant mieux : elle affiche noir sur blanc ce que Ayrault n'a jamais voulu entendre : l'aéroport actuel n'est pas du tout à jeter à la poubelle ! Et ça va dans le sens, sinon des économies, de l'écologie : ça évitera de foutre en l'air toute une zone de ressources naturelles.

Vous avez perdu Mr Ayrault ! Le nouvel aéroport ne se fera pas. Pas par simple esprit de contradiction. Parce que tout démontre que c'est une aberration économique et sociale. Comment ça se fait qu'en tant que socialiste, vous refusez d'admettre ça ?