mots

Taubira comparée à un singe : 2e ! V'là t'i pas que quelqu'un a osé la refaire, alors que la 1ère était déjà mal passée, preuve d'un outrancier racisme...

Lever de boucliers contre la différenciation de couleur de peau, sous prétexte que Taubira est noire, on n'a pas le droit à la moindre allusion simiesque. Pour moi ça n'a aucun rapport ! C'est pas sa couleur de peau qui fait faire "de l'humour" c'est son visage et son ossature. Donc l'opposition du noir et du blanc m'a semblé débile et terriblement politique... 

Je comprends que la comparaison déplaise, elle n'est pas super valorisante, paradoxalement au fait que le singe soit l'animal qui... nous ressemble le plus.

Et quand j'ai lu (source) ce matin  je me suis dit "pfff c'est reparti sur le racisme". Sauf que dans la seconde qui a suivi (j'ai même été étonnée de la rapidité de mes neurones !) je me suis dit "ha mais si ! C'EST du racisme : race humaine contre race animale" !  Le hic c'est que l'humain a transposé le racisme sur la couleur de peau... À ce jour on ne sait pas si le singe en fait autant.

Les mots ont un sens non ? Aujourd'hui on s'en fout : c'est la connotation ou l'image que ça renvoie qui est interprétée, aussi publiquement que politiquement : on tire sur toutes les ficelles, pourvu que ça fasse résonner... les cloches !

Tadammm : Le dico nouveau est arrivé ! En fait ce qui m'étonne c'est pas le "nouveau" c'est la fréquence du nouveau. Tous les ans des mots sont ajoutés et/ou supprimés de nos références...

La langue française évolue aussi rapidement que ça ?  A mon avis, non. Certes elle s'enrichit mais les mots vont et viennent d'une année sur l'autre. La langue française, pour moi le bien parlé et le bien écrit, n'évolue pas si vite, mais la mode de ce qui se dit ou s'écrit, ça ça bouge : parce que ça suit la tendance  ;-)
(qui comme tout le monde le sait n'est qu'une tendance !)

Le dico doit-il prendre en compte... les tendances ? N'est-il pas censé référencer les bons usages des bons mots ? de "adulescents" à "zénifiant" : y'a plein de mots que personnellement je n'aurais pas laissé entrer aussi vite dans le dictionnaire. Je parle bien du dictionnaire et de son référentiel certifié, hein ? pas du seul couramment entendu ;-)

Mais bon, c'est moi qui doit pas être tendance   et pourtant côté "dico"  lol

Je suis bien contente parce que je viens de poster un sujet qui a fait l'objet d'un vrai boulot... Eklablog est une plateforme de blogs et a, forcément, son propre langage. Malgré une documentation bien faite, on ne comprend pas tous les mêmes mots de la même manière, par exemple le mot "Rubrique" chez Eklablog c'est un vrai piège à lui tout seul !

Du coup j'ai pris le parti de me pencher sur un Eklabécédaire, un Lexique, Un Dico, un Petit dico pour essayer de recenser les mots les plus incompris. Ou les moins compris. Et pourtant les plus utilisés. J'avais commencé une liste (en 2012 !) on est parti de là. 

Je dis "on" parce que c'est grâce à Thordruna et stormalo que ça a pu aboutir. Et rien qu'à 3, on s'est rendu compte de la difficulté de compréhension et d'interprétation d'un mot ! (ce qui me faisait penser à certains moment on va jamais y arriver !!!)

On a tenu bon tous les trois ! Tant sur le boulot que ça représente (à faire, à relire, à corriger, à re-re-lire, argh : une mise à jour Eklablog ! donc à modifier, à re-vérifier, à re-re-corriger, etc.) que sur nos propres interprétations des mots : "non, ça veut pas dire ça", "moi je pense que", "pour moi c'est pas top", "j'écrirais ça comme ça", "je veux du super simple", "c'est quoi le but ?" (lol) je pense qu'ils ne me contrediront pas sur ces seuls mots : c'est pas si simple !

On a mis deux mois, entre notre premier échange et la publication officielle, aujourd'hui ! D'autant plus officielle que validée par Eklablog pour multi-diffusion ! hip hip hip

Quand on voit le résultat, je pense qu'on peut être fier de ce qu'on a fait. Voilà, je crois que je vais aller me coucher ! Ha zut, j'ai failli oublier le plus important :

c'est Le Petit Dico des termes Eklablog !