mandat

Ca y est ! je crois que je viens de comprendre les stratégies socialistes ! C'est un peu tordu mais ça peut marcher pour les présidentielles :

pour se faire élire, c'est fastoche : des promesses, mais ça c'est pour tout le monde pareil.

Début de mandat : y aller dououououcement, voire ne rien faire.

Mi-mandat : faire le contraire de ce qu'on a promis et mentir, mais pas comme pour les promesses : là on ment pour gagner du temps.

3/4 de mandat : on anticipe sur la fin de mandat et on sort les idées (pour dans un an) qui vont faire plaisir : elles vont, évidemment, faire oublier tout le reste  ;-)

Exemple avec Vallaud-Belkacem : après nous avoir fait croire au retour de l'enseignement civique (extraits dudit enseignement : "Billy Eliott fait de la danse, il a des caractéristiques féminines. Laurence Parisot ou Angela Merkel sont citées pour avoir des rôles masculins et de pouvoir." (c'est du civisme ça ?) (source)  

maintenant c'est retour aux fondamentaux... pour 2016/2017 : tiens donc !

Hé : c'est pas une bonne stratégie ça ? d'autant que ça peut tout à fait être efficace !

PS : Macron se dit socialiste mais j'ai l'impression qu'ils ne sont pas tous d'accord sur la signification du mot socialiste... A moins que Macron ait été mis là pour jouer les trublions : il le joue vach'ment bien 

j'ai regardé François Hollande qui a passé la soirée d'hier à la télé, avec les français. ou l'inverse ? nan, pas l'inverse, en tout cas pas pour moi : il est bien passé à la télé, mais pas avec les français.

Si à quelques moments je me suis dit "ha bin quand même, il était temps !" parce qu'il a su faire passer un sentiment d'honnêteté, globalement je l'ai pas trouvé plus concret ni convaincant que ça. Et il m'a semblé qu'il s'énervait un peu rapidement.

Bilan de mi-mandat, questions d'aujourd'hui, questions pour demain : trois parties plutôt judicieuses mais où j'ai l'impression d'avoir entendu toujours la même chose : "le pays était dans un sale état quand je suis arrivé", "j'ai fait les réformes", "toutes les réformes sont lancées", "on va y arriver"...

Aux questions des quatre élus (lol), qui démontraient que les réformes textes plus ou moins en cours d'application fonctionnent à peine (quand ils sont applicables !)  j'ai trouvé qu'il avait davantage répondu, globalement, aux français : "on a mis en place, j'ai décidé que" : c'est peut-être normal de répondre ainsi (il vient pour parler aux français) mais du coup on n'a pas eu de réponses sur le global mais systématique "ça ne fonctionne pas".

J'ai bien aimé la mise en évidence que "la France" n'était pas "Paris", que les départements avaient des spécificités et des besoins différents, que les syndicats décidaient à la place de, et que si on quitte la France c'est PAS pour la représenter... je trouve que ça résume bien les œillères de nos politiques !

Finalement quand je le regarde et que je l'écoute, je n'ai pas l'impression d'un Président avec une majuscule : il n'en impose pas, tout simplement. Il est très bon dialogueur mais ça ne suffit pas pour me convaincre, ni pour me faire croire que...

Et, même si je comprends le raisonnement, à la question "aujourd'hui" on ne répond pas "dans 10 ans" ! Ou alors fallait le faire dès le départ : il était peut-être là le cap...