loi

ayé, c'est officiellement publié : LOI n° 2026-794 du 18 août 2026 relative au droit à l'aide à mourir↗.  Perso je trouve que c'est une bonne chose que cette liberté de vouloir arrêter de souffrir.
Tiens ça pourrait être un sujet de philo : On ne demande pas à naître, doit-on demander à mourir ? (vous avez 2h)

Bon, évidemment, ça ne se fera pas n'importe comment, je cite quelques extraits lus :
"Le patient devra être majeur, de nationalité française ou résident de longue date en France. Il devra également être atteint d’une affection "grave et incurable" en phase avancée ou terminale, souffrir physiquement de manière insupportable et être capable d’exprimer un choix libre et éclairé jusqu’au dernier moment.
L’objectif est de réserver ce droit à des situations médicales précisément définies.
L’éligibilité du patient sera examinée dans le cadre d’une procédure menée par un médecin, qui devra consulter d’autres acteurs de santé avant de rendre sa décision."  (source Ouest-france↗)

Autrement dit, ça va quand même pas être si simple : déterminer "l'insupportabilité de la souffrance" + des avis d'autres médecins pour répondre à la question : je l'aide ou pas ?  eûh... et la volonté de la personne, libre et éclairée, on en parle ? 

Parce que la décision reste -in fine- celle du corps médical, c'est quand même un peu fou. Surtout quand on sait qu'il y a une phrase dans le Serment d'Hippocrate↗ qui dit "Je ne remettrai à personne du poison, si on m'en demande, ni ne prendrai l'initiative d'une pareille suggestion." 
Gageons que les médecins acceptent de considérer que, parfois, l'état et la volonté du patient sont supérieurs au Serment qu'ils ont fait. 

C'est néanmoins une avancée, enfin ! 

Quand l'ignorance devient "un moyen politique", on est mal barré ! Et que dire de l'engouement populaire pour des affirmations, sinon fausses, non vérifiées : on adhère à n'importe quoi et on fustige tout et son contraire :(

Depuis longtemps je suis convaincue que l'écologie, pour être prise au sérieux, ne doit surtout pas être politique ! Pour moi l'écologie c'est une "façon de faire" respectueuse des ressources de notre planète, c'est un comportement responsable, individuel et collectif, que chacun peut avoir, à son échelle et à son niveau. 

Mais l'écologie est devenue "un moyen politique" (de chantage apparemment) et ça devient n'importe quoi.

TOUT est désormais remis en cause et est prétexte à des affirmations et des chiffrages pour le moins variés : tout le monde [politique, économique, scientifique etc.] ne dit pas la même chose, on n'y comprend plus rien. Bon, y'a un truc dont je suis sûre, c'est que la terre est ronde, et qu'en plus, elle tourne ;) 

En ce moment c'est haro sur la loi Duplomb et son acétamipride (répète après moi : acéta mipride) et une pétition "contre" a reçu quelques 1,5million de signatures.  
J'ai vu un titre d'actu qui en parlait et qui m'a fait rire : "Parmi les signataires [de la pétition], personne ne mange du Nutella ?" 😁 (source 20minutes↗)

Je me méfie aussi de ce qui est écrit, par exemple dans cet article de actu.fr  "y'a-t-il vraiment... ?↗" Après avoir vérifié  3  colliers antipuces il est dit
"l’imidaclopride [qui fait partie de la famille des néonicotinoïdes] est donc contenu dans un collier antipuces pour les grands chiens."
Pardon mais ce n'est pas dans "un collier antipuces" c'est dans "un des 3 colliers étudiés" : c'est pas pareil ! 

Un récap par là  (source Le Point↗)  fait état de différentes et divergentes études, dont évidement les résultats ne satisfont pas... les autres études. Mais "les taux" dans les normes françaises sont plutôt rassurants, non ?
Par contre ce qui ne l'est pas, c'est de faire une telle affichette (voir dans l'article)  "le cancer vote à droite" ?? c'est honteux !   

Je sais aussi que ce que j'écris est ma pensée et/ou mon interprétation de ce que je lis ou entends, donc quelque part, je participe au fait que c'est sacrément embrouillé tout ça ;) 

En tant que citoyen on aspire évidemment à une gestion propre et respectueuse, mais en tant que consommateur... on est quand même sacrément hypocrites parce qu'on veut toujours plus, toujours plus vite, et toujours moins cher. Mais la vérité est ailleurs  le moins cher est ailleurs, et de très loin d'ailleurs ;)  Par contre l'irresponsabilité est + que proche, et se multiplie à des taux exponentiels... c'est un truc de dingues 😄

Vu sa popularité, je me dis que la saga familiale des Hallyday en prend un coup, adieu les sourires de belle famille   (je parie sur un futur film).

En gros : testament fait en Californie, tout va à Latchatcha, les premiers enfants Laura et David héritent de rien, nada, que dalle. Même pas une pôv' corde de guitare usée. (source↗) 
(En France c'est impossible, il y a toujours une quote-part de bloquée pour les enfants/descendants.)

Donc... testament légal ou pas légal ? selon quelle loi de quel pays ? dans quelles conditions a été fait le testament ? Ça va être un super labyrinthe de détails juridiques.
Moi je serais Latchatcha  j'essaierais de trouver un accord de partage par acte notarié par exemple. Mais (attention scoop)  je suis pas Latchatcha
Et je sais pas non plus comment tout le monde s'entendait hors caméra.

En tout cas je me dis que si ça peut faire un peu réfléchir chacun c'est déjà pas mal, même si ça reste compliqué de faire son testament