aide

ayé, c'est officiellement publié : LOI n° 2026-794 du 18 août 2026 relative au droit à l'aide à mourir↗.  Perso je trouve que c'est une bonne chose que cette liberté de vouloir arrêter de souffrir.
Tiens ça pourrait être un sujet de philo : On ne demande pas à naître, doit-on demander à mourir ? (vous avez 2h)

Bon, évidemment, ça ne se fera pas n'importe comment, je cite quelques extraits lus :
"Le patient devra être majeur, de nationalité française ou résident de longue date en France. Il devra également être atteint d’une affection "grave et incurable" en phase avancée ou terminale, souffrir physiquement de manière insupportable et être capable d’exprimer un choix libre et éclairé jusqu’au dernier moment.
L’objectif est de réserver ce droit à des situations médicales précisément définies.
L’éligibilité du patient sera examinée dans le cadre d’une procédure menée par un médecin, qui devra consulter d’autres acteurs de santé avant de rendre sa décision."  (source Ouest-france↗)

Autrement dit, ça va quand même pas être si simple : déterminer "l'insupportabilité de la souffrance" + des avis d'autres médecins pour répondre à la question : je l'aide ou pas ?  eûh... et la volonté de la personne, libre et éclairée, on en parle ? 

Parce que la décision reste -in fine- celle du corps médical, c'est quand même un peu fou. Surtout quand on sait qu'il y a une phrase dans le Serment d'Hippocrate↗ qui dit "Je ne remettrai à personne du poison, si on m'en demande, ni ne prendrai l'initiative d'une pareille suggestion." 
Gageons que les médecins acceptent de considérer que, parfois, l'état et la volonté du patient sont supérieurs au Serment qu'ils ont fait. 

C'est néanmoins une avancée, enfin ! 

Vaste sujet que celui de la chirurgie esthétique... Je parle bien-sûr de la chirurgie purement esthétique -bien-être personnel- et évidemment pas de la chirurgie esthétique de réparation. 

Ce matin j'ai souri quand j'ai vu le titre d'un article "Renee Zellweger [mannequin et aussi Bridget Jones] avoue sa chirurgie esthétique et dénonce les critiques" (source)
et j'ai pensé "bin, eûh, c'est évident qu'elle en a fait" même si évidemment qu'on change en 10 ans, au niveau des yeux/arcades c'est trop pas pareil : photo 2003 - photo 2014 :

(source)

En lisant l'article je me suis dit "pourquoi titrer elle avoue" ? elle a dit "j'avoue" ou c'est un terme choisi par lci.tf1.fr ? Alors je suis allée lire sa tribune dans le Huffington Post, par là.  

Quitte à paraître un peu brutale, je pense qu'une personne aussi publique ne peut pas faire abstraction... du public : il eût fallu dire tout de suite et ouvertement que oui, elle avait opté pour la chirurgie esthétique.
J'écris volontairement "opté" et pas "eu recours à" : le premier est un choix, le second est une aide : est-ce que quand on fait de la chirurgie esthétiquement personnelle on ne le dit pas parce que c'est reconnaître qu'on a besoin d'aide... pour se sentir mieux ?

Sauf que dans le cas des people c'est encore plus compliqué parce que l'argument "se sentir mieux dans sa peau" alors qu'on est reconnu pour ce qu'on fait, est évidemment sujet à controverse, voire pas crédible : d'où la suspicion de mensonges, d'où les critiques... 

Ha oui : vaste débat !

Dernière nouveauté de Pôle Emploi : le relooking des demandeuses d'emploi (pas des hommes ?)  "pour leur rendre leur confiance en elles".

Est--ce bien le rôle de Pôle Emploi ? Je ne pense pas, P.E. est déjà débordé dans ce qu'il a à faire, chapeauter ce service est, sinon le moyen de se diversifier, une diversification... qui fait diversion ! Ca va permettre de dire "c'est une bonne idée" et d'oublier le manque d'efficacité dans leur premier rôle : permettre aux personnes au chômage de retrouver un travail.
Cette permission passe par l'aide individuelle et j'en conviens : transmission des infos, d'adresses, etc. Mais ce n'est pas à P.E. de matérialiser ces attributions : ils sont là pour conseiller et orienter, mais c'est bien à la personne qui est au chômage, et à elle seule, de faire toutes les démarches.

Pour moi, cette aide va à l'encontre même du problème de discriminations : à l'heure où l'on parle du CV sans photo, sans adresse et sans âge, on met l'accent sur le "physique" au sein même de Pôle Emploi, c'est pas logique ! J'ai vu un relooking fait, c'est sûr c'est mieux, mais c'est mieux pour les autres : c'est eux qui décideront de l'embaucher ou non = l'aide est pour qui ?
Bien que ce soit "pour se sentir mieux" et donc mieux rebondir, à mon avis, ce n'est pas à cet organisme public de prendre en charge un service personnel.

La diversification de Pôle Emploi, sous le couvert de "pour aider les chômeurs" va se perdre au sein même du problème de base : la volonté. Je pense que le demandeur d'emploi doit être volontaire et cohérent. Et c'est souvent son absence de volontarisme ou son incohérence avec l'actu qui le pénalise. Concrêtement, je pense que Pôle Emploi a un rôle social à jouer pour la collectivité, par pour l'individu.

J'ai suivi les "semaines de l'emploi" sur tf1 : je suis épatée de voir combien de contrats ont été signés en une semaine ! Ca démontre bien que Pôle Emploi doit s'ouvrir au réseau national avec des connexions régionales et départementales pour être plus efficace. Reste à savoir si c'est réellement le nombre de demandeurs d'emploi que Pôle Emploi... s'emploie à réduire ? Parce que s'il y a beaucoup moins de chômeurs, le Pôle n'emploiera plus !