journaux

On sait que tout est plus ou moins cyclique, après, la question c'est la durée du cycle... (pas le vélo hein ? le cycle de "vie"). Et curieusement, j'ai pas été étonnée de lire que facebook pourrait perdre 80% de ses adeptes d'ici quelques annéés : voir par là.

Ca parait presque impossible parce que "tout le monde est sur facebook". (A part des irréductibles dont je suis bêtement fière de faire partie ;-) Et pas que via Internet : regardez la télé, les infos, les magazines, les jeux : tout est lié à facebook, quand c'est pas le passage obligé...

Sauf que... tout va vite, très vite, et on se lasse aussi vite ! Des messageries on est passé aux murs, des murs aux messages instantanés, avec photos, sans photos, le tout sans pub, puis avec pub pour un peu de rentabilité, donc on va voir ailleurs... et ça recommence...

N'empêche que je suis pas aussi sûre de la totale "succèss-faillite" de facebook parce qu'il est plutôt bien installé et que sa toile est sacrément bien tissée... D'autres ont commencé à prendre place mais vont-ils la prendre ? Les murs d'origine sont déjà haut dressés et paradoxalement, tout le monde est ravi... d'y être emmuré ;-)

Et bin moi je dis que ça fait peur : les banques ont chuté à cause d'un article de journal ! Le mal est fait... Et c'était vraiment pas le moment !

Et voilà : "Selon une journaliste de Reuters, l'auteur de l'article litigieux du Daily Mail aurait pris pour argent comptant une série d'été publiée par le quotidien français Le Monde qui imaginait le scénario catastrophe d'une banqueroute des banques françaises. Mercredi le quotidien britannique a reconnu la fausseté de ses informations et présenté "ses excuses sans réserve" à l'établissement bancaire."
(http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/banques-francaises-les-raisons-de-la-panique_260727.html)

Mais on va-t'on là ??? Et tous les particuliers qui paniquent à mort... à cause d'une erreur journalistique ? Je trouve que c'est très grave.

Alors faites le tri dans vos journaux et dans les informations parce que les journaux se mettent à raconter n'importe quoi. Sauf qu'à l'échelon mondial, parce que contexte très fragile, c'est terrible de conséquences.

La honte sur eux.

Je croyais que la force des reportages des journaux télé était de montrer la vérité, sources vérifiées à l'appui. Que nenni, aujourd'hui les sources ne sont plus vérifiées, les images sont quand même diffusées, et les commentaires sont au conditionnel.

Ca m'a frappé hier : diffusion d'images de guerre (Libye) au caméraman qui s'effondre pour ne plus bouger : la caméra tombée filme la mort (non vérifiée) en direct. Commentaire "on ne connait pas la date de ces images et on ne peut pas vérifier leur authenticité". Au choc des images, le poids des mots m'a fait bondir : mais alors pourquoi ils les diffusent ? Ca sert à quoi de montrer des images si graves (à l'heure du repas bien sûr) sans en rien savoir ?

Ca sert à rien pour les puristes mais... ça fait de l'audimat et/ou "ça fait le buzz" ! C'est ça la communication d'aujourd'hui : tout est "publié", le principal étant d'être vu, on ne vérifie que si la question est posée.

On appelle nos gouvernants des menteurs, mais n'est-on pas les premiers à vouloir croire n'importe quoi ? Publicité, Internet, journaux, People, commerçants, entreprises, banques et j'en passe : tout le monde ment ! Le problème c'est qu'on ne s'en rend même plus compte : on n'a pas le temps de douter ou de réfléchir, trop occupé à aller de plus en plus vite.

Le "cogito ergo sum" (je pense donc je suis) a laissé la place au "credo ergo sum" (je crois donc je suis) parce qu'aujourd'hui, peu importe la vérité d'une image ou d'un mot : l'essentiel est son impact, et c'est bien dans ce monde... que nous croissons ! (disait le corbeau)