2027

Hier j'ai zieuté le "débat" (qui n'en n'était pas vraiment un d'ailleurs) de 7 candidats à la présidentielle face au patronnât, dans l'ordre alphabétique : 
Attal, Glucksmann, Le Pen, Mélenchon, Philippe, Retailleau et Tondelier.

J'ai quand même tenu 2h, et        

À part Attal (sur les 3 premières questions), les candidats ne répondent pas clairement à la question, c'est quand même dingue ! Sont obligés de broder, et bien sûr de s'entre-critiquer : c'est chiant. 

Les candidats avaient quelques minutes pour "répondre aux questions posées" : z'ont évidemment tous dépassé le temps imparti, l'animatrice (s'il en était) ne servant pas à grand chose. Pourtant c'est simple : au bout du temps imparti, il suffit de couper le son du micro. Pourquoi on fait pas ça ?

C'était "face au patronnât" donc côté langage/raisonnement, la droite avait plus de chance d'être audible. Si Le Pen arrivait à peu près à rester dans le sujet, Mélenchon et Tondelier, à part critiquer, répéter toujours la même chose, jusqu'à être complètement hors sujet (!?),  je les aurais interrompus et demandé "une réponse à la question". (avant que le son soit coupé  )

Je ne sais pas si "le patronnât" a été satisfait du format et de sa gestion. Pour moi c'était pas un débat, ils ne répondaient pas vraiment aux questions pourtant claires : chacun a juste tenu son rôle, à son image. Pas d'annonce, évidemment gardée pour plus tard. 

J'aimerais qu'ils arrêtent de s'invectiver parce que ça sert à que dalle !
Mais c'est vrai que quand t'as pas d'argument, "c'est de votre faute si on en est là" ça meuble  

Un point commun tout de même dans ce théâtre de campagnes à venir : ça promet !