La boîte de Pipiou

Google Actus = titre du Journal Le Figaro : Benoît XVI attaque la société permissive des années 70.
Alors, évidemment attirée par ce titre, j'ai lu l'article mais j'ai eu du mal à relier l'article à son titre :

(sujet en question : la pédophilie au sein de l'église, je recopie l'extrait relatif au titre du journal :)

La solution, proposée par Benoît XVI, «pour nous opposer à ces forces» est de revisiter « leurs fondements idéologiques»: « Dans les années soixante-dix, la pédophilie fut théorisée comme une chose complètement conforme à l'homme et aussi à l'enfant», a-t-il rappelé. Constatant que «l'on affirmait -jusque dans le cadre de la théologie catholique- que n'existerait ni le mal en s oi, ni le bien en soi. Existerait seulement un “mieux que” et un “pire que”. Rien ne serait en soi-même bien ou mal. Tout dépendrait des circonstances et de la fin entendue. Selon les buts et les circonstances, tout pourrait être bien ou aussi mal. » Conception qui a provoqué une évolution culturelle majeure, « la morale est substituée par un calcul des conséquences et, avec cela, cesse d'exister». Et qui rend aujourd'hui, selon lui, «les effets de ces théories évidentes».

Mais pourquoi tant de... guillemets ? Il faut s'accrocher pour suivre qui dit quoi ! Je me suis donc accrochée sur l'article entier pour finalement tomber de haut : pour moi, ce n'est pas une attaque de ces années là mais plutôt un constat sur la pensée en 70 (au verbiage papal dont le dictionnaire est plutôt biblique), sur les conséquences que l'on connait, sur ce sujet en particulier.

Le titre a encore frappé : attirée par "Benoît XVI attaque la société permissive des années 70" j'ai lu l'article, mais ouf, grâce à Internet j'ai économisé l'achat du journal. Parce le mode de pensée de l'église n'est pas aussi terrestre que le nôtre, le résumer à ce titre est pour le moins réducteur. Comme quoi, les journaux ne sont pas neutres : leur but n'est pas, seulement (ou soi-disant ?) d'informer, mais bien d'attirer le lecteur... Hein Hannibal ?

LA question : Noël blanc ou pas ?
S'il est une réponse qui ne fera jamais l'unanimité, c'est bien celle-là.

Thèse : la neige, c'est magique, c'est tout blanc, c'est floconneux, c'est aérien, c'est la création de paysages éphémères.

Anti-thèse : la neige, c'est galère, c'est gênant pour se déplacer, c'est froid, c'est glissant, c'est la paralysie imposée.

Synthèse : bin, ça dépend ce qu'on fait à Noël !

La seule chose dont je sois sûre, c'est qu'on ne peut rien contre les chutes de neige : Dame Nature vit sa vie et nous l'impose ; Le vrai cadeau de Noël, n'est-ce pas la neige ? (bin quoi, il y a aussi des cadeaux empoisonnés  ;-)