mort

Suite au décès de la jeune fille qui s'est faite tabassée par le frère de son ennemie scolaire, j'ai entendu aux infos "il faut faire une autopsie pour savoir si le décès est lié aux coups ou à la chute consécutive aux coups". Mais pour moi, même si la chute est consécutive aux coups, l'adolescente est quand même décédée, point.

Mais c'est probablement pour faire la différence entre mort "intentionnelle" ou non, ce qui permet de juger un "responsable" ou un "coupable" :
- si la mort est due à la chute, il est responsable de la chute mais pas coupable de la mort,
- si la mort est due aux coups, il est responsable des coups, il est donc coupable de la mort.
(y'a t-il un avocat dans la salle pour me dire si j'ai bien compris ?)

Et c'est ça que j'ai vraiment du mal à admettre : comment quelqu'un qui donne la mort en frappant peut-il être défendu ? Outre l'explication qui peut être fournie (ici pétage de plombs), elle ne change rien aux conséquences dramatiques, pour deux familles.

Quel est le rôle de la justice ? Faire appliquer la Loi ou rendre justice ? Mais comment rendre justice à une ado décédée ??? En faisant appliquer la Loi ? Mais laquelle ? Il n'y a pas de lois pour les mineurs !

Je me demande si, au lieu de juger les actes, il ne serait pas bon de juger les conséquences.

 de P.D. James

"Une célèbre journaliste d'investigation Rhoda Gradwyn est admise dans la clinique privée du docteur Chandler-Powell pour faire disparaître une cicatrice qui la défigure depuis l'enfance. Malgré le succès de l'intervention, elle ne quittera pas Cheverell Manor vivante.
Le commandant Dalgliesh et son équipe, appelés pour enquêter sur ce qui se révèle être un meurtre suivi d'une deuxième mort suspecte, se trouvent confrontés à des problèmes qui les conduiront bien au-delà de la simple recherche des coupables..."

Un polar parmi tant d'autres... no comment !

Et l'alcool de frapper encore et toujours, mais aujourd'hui les récidivistes ne font plus que boire, ils tuent.

Et quand il y a certitude de la culpabilité, je ne peux me résoudre à "il encourt une peine de 20 ans". Comment accepter ça, quand on sait que ça sera réduit à 10 ? Comment tolérer qu'un humain en tue 3 autres, sous le fallacieux prétexte qu'il était ivre ? (et accessoirement récidiviste n'ayant plus de permis).

Dans ce cas là, l'irresponsabilité alcoolique n'est pas une excuse, c'est un fait inexcusable. La permissivité de notre justice n'est pas à la hauteur des fautes commises. On est passé de la peine de mort à de rares peines "incompressibles"... pour que la récidive se fasse le plus tard possible !

Sérieusement : on se glorifie de ne plus condamner à mort... mais la mort d'innoncents, c'est glorieux ?

On est vraiment malhonnête et en plus on en est fier : on utilise les fameux droits de l'homme... pour les coupables, et pas pour les victimes. Mais que je suis bête, les morts n'ont pas de droits, ils ne sont même pas coupables !