depenses

Suite à l'intervention de Hollande sur tf1, je me cite (!) " le Président de la France et une feuiille de route enfin dévoilée ou le chef du gouvernement et un blabla qui sert à rien ?" je réponds : les deux mon capitaine !

J'aurais dû y penser avant : interrogé par Claire Chazal, c'était forcément des grandes lignes journalistiques, sur lesquels il a re-re-affirmé sa position et son rôle, mais je trouve qu'il a l'air d'en avoir pris conscience : les boulettes gouvernementales c'est fini (c'est ça le problème d'embaucher des novices !) et va falloir accélérer un peu le mouvement... Il vise 2014 pour voir ce que ça donne... Si on ne connait toujours pas les directives (en discussions) il dit que s'il n'y a pas d'accord trouvé avant la fin de l'année, c'est lui qui décidera... Ca vous rappelle personne ?

Y'a un truc qui m'a vraiment gênée, c'est qu'il a mis un point d'honneur à : ne pas dépenser un seul centime de plus dans les ministères qui n'étaient pas prioritaires, et que ça n'a jamais été fait et qu'il en est très fier. Mais... dépenser "la même somme" c'est pas ce que j'appelle faire des économies. Surtout quand on augmente les dépenses ailleurs. Alors ? On ne fait pas d'économies mais on augmente les impôts ??

Bref, si sur la forme il était plus directif "je décide, le gouvernement suivra" (bis repetita : ça vous rappelle personne ?), sur le fond ça pèche un peu. C'est peut-être normal puisque l'interview était basique et que tout est en pourparlers un peu partout. Donc... on attend !

J'ai donc regardé la "dernière" de la série Des paroles et des actes, avec François Hollande en invité. J'ai suivi pour entendre des détails et des confirmations : des "comment" il allait faire pour atteindre ses objectifs.

Et j'ai entendu un embrouillamini de phrases sans réponses vraiment concrètes. L'art, sûrement politique, d'enrober pour mieux éviter ! Sauf qu'à une simple question oui-non, il lui est quasiment impossible de dire oui ou non, c'est curieux. Beaucoup de renvois à des commissions, des consultations, des observatoires, mais c'est pourtant lui qui serait Président : il ne prend donc aucune décision seul ?

Je n'ai entendu aucune économie publique. J'ai mal entendu ? Ha si, il a dit qu'il ferait des transferts aux collectivités locales. Heu... j'vois pas où est l'économie, surtout au rythme où ces collectivités embauchent ! C'est quoi l'économie en faisant ça ?

Il veut rassembler, c'est bien, mais rassembler autour de quoi ? La jeunesse ? Mais le temps que la jeunesse arrive sur le marché de l'emploi, la France, elle tourne comment ? Parce que gagner de l'argent va devenir critique puisqu'il augmente tous les impôts : va pas falloir gagner trop !

Quant à renégocier le traité européen, il a dit que c'était parce qu'il n'y avait pas de croissance et qu'il voulait y ajouter de la croissance (qui serait partagée par tout le monde...) Bin oui mais... si y'a pas de croissance comme en ce moment, ça sert à quoi la renégociation ?

J'ai pas été convaincue. Par rien, ça m'attriste presque de le dire. Il donne l'impression de se débattre comme il peut pour sauver des fonctionnements... qui datent de vingt ou trente ans. Il dépense sans compter sans faire d'économies, il veut juste limiter la dépense publique. Mais la limite est déjà atteinte ! Et c'est pas un pays endetté qui va pouvoir imposer quoi que ce soit... la Grêce en est témoin.

Il était beaucoup moins détendu qu'à ses meetings, c'est dommage. Deux personnages différents selon l'auditoire ? Peut-être, je me doute que l'exercice (d'hier soir) n'est pas simple. Mais si seulement il avait répondu simplement... à une seule question ! Non, il a même été en contradiction avec son propre programme...

Dommage, il aurait pu nous montrer un truc en plus ou un truc nouveau, de la clarté et une évidence de chemin à suivre. J'ai juste pas envie de rentrer dans son labyrinthe sans issue : le minotaure n'est pas loin : c'est tout le monde extérieur !

J'ai regardé l'émission avec Hollande qui répondait aux questions des français : rythme assez bon, pas de trop longues phrases : intéressant.

Intéressant d'entendre qu'il veut renégocier le traité européen parce que ça a pris trop de temps avant d'aider la Grèce : il va négocier comment pour le défiicit de la France ? Parce qu'avec ses dépenses publiques augmentées partout, il ne négocie pas contre le déficit !

Intéressant d'entendre qu'il veut taxer les revenus du capital : ceux qui auront mis de côté durant toute leur vie (les fourmis) pour pouvoir s'offrir une retraite tranquille vont devoir payer sur l'effort qu'ils ont fait ? (il ne revient pas sur l'ISF ? c'est vrai qu'il ne le paye pas... grâce à Sarkozy qui a relevé le plafond !)

Intéressant d'entendre qu'il veut instaurer une contribution pour tout ce qui est dépendance des anciens : mais qui va pouvoir payer cette nuvelle contribution avec toutes les hausses d'impôts qu'il prévoit ?

Intéressant d'entendre qu'il veut amener la Chine à mettre sa monnaie sur les marchés. J'ai hâte de voir ça ! Et de dire que c'est pas notre coût du travail qui est trop cher, mais que c'est les marchés émergents qui doivent être taxés... il n'aime pas vraiment pas le travail !

Intéressant mais perso ça m'effraie un peu : il refuse d'accepter le nouveau monde financier dans lequel on vit. Je ne dis pas que ce monde est bien, je dis que c'est pas en refusant une maladie qu'on la soigne mieux. D'autant plus qu'on n'est pas seul et qu'on n'est pas décideur, il l'oublie un peu trop.

Bon, c'est en gros. Et bref, il ne m'a pas du tout convaincue : il aligne les dépenses les unes derrière les autres point. Il augmente les impôts, les contributions, les taxes, comme si la France était peuplée de méchants riches. Mais la richesse il la crée comment ? on ne sait toujours pas.

Et, franchement, dans chacune de ses réponses, il a casé Sarko responsable de tout : ok, c'est son adversaire principal mais bon, il fallait autre chose pour me convaincre...