defense

je comprends rien dans la guerre dans laquelle on est entré. Parce que, quoi qu'on en dise, la France est entrée en guerre. Sous le prétexte de légitime défense. (ce qui tendrait à confirmer que la vengeance est un plat qui se mange froid ?)

La diplomatie et les droits internationaux se renvoient la balle, et au lieu de trouver une porte de sortie, on cherche encore la porte d'entrée ! Sans parler de la justice internationale et de sa lenteur, totalement incompatible avec la vitesse des événements.

"alors moi je veux bien y aller mais faut d'abord que machin i dise que..."

"non non moi je bouge pas, c'est trop risqué sans l'appui de..."

"ha oui mais si machin y va, moi j'y vais pas"

OUI c'est compliqué et OUI y'a des problématiques économiques, de surcroît différentes pour chacun.  Mais en arriver à des imbroglios pareils pendant que d'autres progressent et s'installent tranquillement (la preuve c'est que ça devient du fait divers) : je trouve ça complètement dingue !

On se dit "états puissants" ? mais on n'est même pas capable de régler, ensemble, UN vrai problème ! Alors chacun déclare sa guerre à sa façon : pour moi c'est une image de puissances... égocentriques et irresponsables.

et ça continue : haro sur la campagne (présidentielle de 2012) de Sarkozy. Je dis pas que c'est bien ou pas bien, mais à force de compte-gouttes, plus ou moins distillées, on n'y comprend plus rien. MAIS... on sait que la meilleure défense, c'est l'attaque : la preuve avec l'avocat de la société Bygmalion qui dit que la société a été obligée de faire de fausses factures : mdr ! (source)

Sans blague : on l'aurait contrainte à faire des faux ??? Hôôô la pôôôvre ! Quand j'entends des trucs pareils ça me fait bondir : se faire passer pour une victime, c'est bien un truc d'avocat ça ! et c'est valable pour les deux camps. Un avocat est bien placé pour savoir que nul ne peut ignorer la loi... et les risques encourus. Alors qu'ils viennent pas nous faire pleurer : z'ont fait des conneries de part et d'autre, qu'ils assument bon sang de bois !!!

Y'en a un peu marre de toutes ces magouilles, où chacun ne fait qu'accuser l'autre ! Messieurs les politiques (oups : Mesdames et Messieurs les politiques) quand est-ce que vous aurez l'honnêteté de (tous) vos actes ??? Quand est-ce que vous et vos avocats arrêterez de jouer sur les mots ?  Quand est-ce que la politique servira à gouverner et pas à détourner ?

Chacun son tour et ça recommence... au milieu des ruines... Faut pas s'étonner du bleu marine. Parce que si on regarde bien, ce qu'elle défend, elle, c'est simplement l'attaque !

Si on manifeste pour la justice sociale, je m'étonne que les manifestants se moquent royalement de l'injustice sociale générée par leur mouvement.
En effet, si leur action de grève est juste, il n'en n'est pas de même de l'impact de cette action. Il y a aujourd'hui des gens qui "peuvent" faire grève et d'autres pas ; des gens qui "peuvent" s'arrêter de bosser -au prix de leur salaire- et d'autres qui seront mis au chomâge, faute d'activité : l'un a le choix, pas l'autre.

Le problème aujourd'hui de la grève, c'est qu'elle part d'un sentiment individuel mais qu'elle a un impact collectif : plus le collectif est gêné, plus le sentiment individuel est rassuré.
Qui peut croire à une défense de la justice sociale, alors que cette même défense est une attaque aux libertés de l'être humain ? "C'est le seul moyen pour se faire entendre" mais ça devient "la meilleure défense, c'est l'attaque".

Sauf que ces attaques ont des conséquences désastreuses. Parce que bloquer l'activité de la France, c'est pas défendre les intérêts des français, et que ça n'a même rien à voir.
La grève est un droit individuel, mais elle est un non-droit pour la collectivité. C'est ça la justice sociale ?