audimat

Voilà l'exemple type de ce qui m'énerve franchement : ce matin dans les actus : (je cite) :

"Affaire Tapie : Christine Lagarde échappe à la mise en examen" (source)

Y'a pas un jugement de valeur là-dedans ? pourquoi le mot "échappe" ? parce qu'elle aurait dû être mise en examen ? c'est vraiment la course au gros titre (police 28 ?) et c'est super pénible parce que ça fausse complètement l'info. Un titre neutre aurait été "Affaire Tapie : Christine Lagarde non mise en examen". Oui mais là... ça n'attire plus personne !
Bon, vous allez me dire que c'est pas nouveau... Certes, mais ça m'énerve ;-)

Et ce qui me donne envie de vomir : dans le cas de Londres, les deux meurtriers du militaire en civil qui ont demandé à une passante de les filmer : pourquoi on montre un passage de cette vidéo à la télé ? c'est insupportable d'horreur. Perso je pige pas qu'on diffuse des images comme ça parce qu'en plus, c'est répondre aux "espérances d'affichage" de ces assassins qui se mettent en scène. Et parallèlement ça fout la trouille à tout le monde.

On dit qu'on négocie pas avec les preneurs d'otages... moi je trouve que les infos négocient drôlement bien avec l'horreur, pour mieux informer l'audimat. Super ! Dommage.

Je croyais que la force des reportages des journaux télé était de montrer la vérité, sources vérifiées à l'appui. Que nenni, aujourd'hui les sources ne sont plus vérifiées, les images sont quand même diffusées, et les commentaires sont au conditionnel.

Ca m'a frappé hier : diffusion d'images de guerre (Libye) au caméraman qui s'effondre pour ne plus bouger : la caméra tombée filme la mort (non vérifiée) en direct. Commentaire "on ne connait pas la date de ces images et on ne peut pas vérifier leur authenticité". Au choc des images, le poids des mots m'a fait bondir : mais alors pourquoi ils les diffusent ? Ca sert à quoi de montrer des images si graves (à l'heure du repas bien sûr) sans en rien savoir ?

Ca sert à rien pour les puristes mais... ça fait de l'audimat et/ou "ça fait le buzz" ! C'est ça la communication d'aujourd'hui : tout est "publié", le principal étant d'être vu, on ne vérifie que si la question est posée.

On appelle nos gouvernants des menteurs, mais n'est-on pas les premiers à vouloir croire n'importe quoi ? Publicité, Internet, journaux, People, commerçants, entreprises, banques et j'en passe : tout le monde ment ! Le problème c'est qu'on ne s'en rend même plus compte : on n'a pas le temps de douter ou de réfléchir, trop occupé à aller de plus en plus vite.

Le "cogito ergo sum" (je pense donc je suis) a laissé la place au "credo ergo sum" (je crois donc je suis) parce qu'aujourd'hui, peu importe la vérité d'une image ou d'un mot : l'essentiel est son impact, et c'est bien dans ce monde... que nous croissons ! (disait le corbeau)