transparence

D'après ce que j'ai lu ce matin, j'ai un peu l'impression qu'on est dans une immense partie de tennis, jusqu'aux coulisses de fin : y'a celui qui joue le match, celui qui le gagne, celui qui interprète, celui qui critique (le match ou les joueurs), celui qui se défend (et donc attaque) pour finir tous ensemble souriants sur la photo souvenir... (source)

Moi ça me fait penser aux politiques : y'a une élection avec un gagnant, y'a ceux qui veulent être sur la photo, y'a ceux qui font n'importe quoi pour être sur la photo, on s'attaque et on se met des bâtons dans les roues, et on rejoue le match sous l’œil avide des médias... pendant quatre ans ! (le temps passe plus vite depuis le quinquennat ;-)

Parfois y'a des participants plus ou moins proches qui n'en reviennent pas d'avoir été trompés aussi mal considérés et qui s'invitent dans le jeu pervers du "Tu veux de la transparence ? en voilà !"
(Ha bin oui, faut pas prendre les gens QUE pour des cons : y'en a aussi qui n'ont rien à perdre !)

Bref, des jeux de part et d'autres, des sets plus ou moins pourris, pour des matchs qui deviennent de plus en plus "perso" : et la France au milieu du monde de tout ça : quelqu'un l'a vue ?

Le problème avec la transparence, c'est qu'on voit tout... ou rien du tout !

Pas fous les socialistes : concernant la fameuse déclaration de patrimoine, ils ont validé le principe de la "déclaration sur l'honneur" (testée par Cahuzac)  mais surtout pas la la publication !

Ils disent qu'ils font plein de choses mais le problème c'est qu'ils n'en font que la moitié : de la poudre aux yeux histoire de faire croire que...

Après on va entendre "moi président, j'ai fait voter..." que dalle ! Quasiment tous les textes ont été modifiés, des lignes importantes (objets initiaux du vote !) ont disparu, quand le texte tout entier n'a pas été renvoyé par la chambre constitutionnelle pour être retoqué...

En parlant de toqués (Maître Capello dirait "jeu de mot"), je pige pas pourquoi Montebourg ne s'est pas fait virer pour ses propos sur le gaz de schiste ? Il défie le gouvernement (et pas qu'une fois !) et il est toujours en place ? (ha tiens, Cécile Duflot va devoir recadrer son compagnon ;-)

Y'aurait pas deux poids deux mesures par hasard ?

J'ai comme dans l'idée qu'on aborde une période soit-disant de transparence mais qui va plutôt être super chiante de suspicion à tous les étages !

Outre les "affaires en cours" dont les médias se bataillent LE détail qui tue, arrive maintenant le "Offshore Leaks" ainsi résumé : "Menée conjointement par l'International consortium of investigative journalists (ICIJ) et trente-six médias internationaux, cette investigation à l'échelle planétaire a permis d'ouvrir une brèche dans le secret qui caractérise en général les paradis fiscaux." (source)

Ha quand même ! Mais qui dit "j'ai les noms" dit "négociations" non ? La question peut se poser, et je serais pas surprise qu'elle aie déjà été -ne serait-ce que politiquement- posée.

Bref, tout le monde va y aller de sa petite info accusatrice :
- "il a ouvert un compte dans une banque"
- "ha bon ?  et c'est un pote à lui qui lui a conseillé de faire ça ?"
C'est vrai que ouvrir un compte dans une banque c'est déjà incroyable, mais le faire sur les conseils d'un ami, quelle connerie !

Pour le coup, je soupçonne les médias de vouloir devenir les maîtres du monde, en nous abreuvant de leurs vérités qu'ils seraient les seuls à détenir... Mais bon, ils ont le mérite de mettre le doigt dessus : à mon avis on entre dans une nouvelle ère médiatique.
Finalement "la guerre du feu", elle avait ça de bien qu'elle était super efficace : un coup de massue sur la tête et hop c'était réglé ! Là, va falloir tout reprendre à zéro, avec le temps nécessaire à la démonstration, et en supposant que la transparence soit vraie...