philo

Tadaammm :

Sujets sur lesquels philosopher,  série L : Littéraire (coef. 7) 

Sujet 1 : Est-il possible d'échapper au temps ?  (en emporte le vent)

Sujet 2 : À quoi bon expliquer une œuvre d’art ? (et à quoi pas bon ?)


 
Sujets sur lesquels philosopher, série ES : Économique et sociale (coef. 4)

Sujet 1 : La morale est-elle la meilleure des politiques ? (c'est quoi une politique ?)

Sujet 2 : Le travail divise-t-il les hommes ? (ne divise-t'il point les femmes ?) 


 
Sujets sur lesquels philosopher, série S : Scientifique (coef. 3)

Sujet 1 : La pluralité des cultures fait-elle obstacle à l’unité du genre humain ? ("l'unité du genre humain" rien que ça c'est un sujet !)

Sujet 2 : Reconnaître ses devoirs, est-ce renoncer à sa liberté ? (pfouou, on l'a pas déjà eu ce sujet ?)


 
Sujets sur lesquels philosopher, séries Technologiques (coef. 2)

Sujet 1 : Seul ce qui peut s’échanger a-t-il de la valeur ? (houlààà, ça ça pue !)

Sujet 2 : Les lois peuvent-elles faire notre bonheur ? (bin... si on prend la loi de Murphy... )


Trop bien la philo !

Allez, on se chiffonne les neurones, juste pour le plaisir de répondre aux questions :
(n'empêche que je trouve les questions 2013 un peu beaucoup politisées, non ?)

filière scientifique :

- "Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ?"
déjà "agir moralement" ... c'est de l'hypnose ? ou alors c'est agir "dans la bonne moralité" ? (qui reste à définir ;-) C'est un copain de Cahuzac qui a fait les questions ? Si oui : non. Et si non : oui.

-"Le travail permet-il de prendre conscience de soi ?"
en voilà une bonne question ! Je dirais plutôt oui, c'est toute la problématique nébuleuse de l'effort récompensé... Même si je crois que plus ça va, plus c'est les congés et les RTT... qui font qu'on est content de se retrouver ;-)

-A partir d'un texte de Bergson (extrait de "La pensée et le néant"), répondre à : "Qu'est-ce qu'un jugement vrai ?"
c'est une opinion décisive qui est la résultante de l'analyse des conditions qui aboutissent inévitablement à ladite pensée, concluante. (lol : c'est pas un raisonnement scientifique ça ?)

filière ES :

- Que devons-nous à l'État ?
Alors comment dire... eûh... l'Etat d'aujourd'hui ? Vaut p'têt mieux que je réponde pas...

- Interprète-t-on à défaut de connaître ?
certains artistes (acteurs, chanteurs) diront qu'on ne peut interpréter que ce qu'on connait, d'autres feront surtout le contraire ;-)

filière L :

- Le langage n'est-il qu'un outil ?
et on serait la boîte ? hahaha ! Pour moi oui, c'est un fabuleux outil, dont on se sert, à bon escient, de moins en moins... C'est pas juste ;-(

- La science se limite-t-elle à constater les faits ?
Houlaaa ! ou comment se mettre à dos les scientifiques ! évidemment que non (faut bien "expérimenter" pour constater) mais philosophiquement je dirais que oui ;-) La science analyse tout et fait état de ses découvertes. Mais ce qu'elle découvre, c'est un constat, et si elle le découvre, c'est que c'est un fait ;-)

Personnellement, y'a que quand je ne suis pas obligée de citer Kant ou Spinoza que la philo ça devient rigolo ;-)

et c'est tant mieux. Enfin je crois.
Avec le temps qui passe (et tel qu'il est défini il n'est pas prêt de s'arrêter !), je m'aperçois que finalement, la vie que l'on mène n'est que passagère et que les suivants prennent la relève. Pas de panique : c'est juste un constat, ni négatif ni positif, c'est une pensée philosophique.

Les anciens ont cette aptitude à connaître le passé (et pour cause !) mais leur connaissance semble, pour les plus jeunes, à la fois moralisatrice et inadaptée ;
Et quand le plus jeune devient à son tour plus âgé, sa connaissance devient un fardeau pour les plus jeunes = un décalage de générations qui provoque aussi bien l'entendement que le conflit, ça dépend.

Le problème c'est que l'on ne finit par se rendre compte de la véracité utile de ce raisonnement ancestral... qu'assez tardivement ! Comment ceux qui n'ont pas vécu peuvent-ils seulement envisager qu'un jour... ils auront vécu ?! (comme quoi la conjugaison est utile !)

C'est tout l'intérêt de l'image de la roue : non seulement elle tourne, mais elle repasse toujours par son point de départ ! Serait-ce ça la compréhension de la vie ? Un cycle... aux pédaliers différents selon les âges... Normal que les jeunes ne croient pas les anciens, ils ne savent pas encore, qu'un jour, ils deviendront anciens !

L'incompréhension générationnelle semble finalement normale : quelle que soit la place d'un rayon dans cette roue, un autre est inévitablement à l'opposé ! Et c'est aussi grâce à ça... que la roue tourne ! Youpi !

(la philosophie dans toute sa splendeur !?)