-
Médias (bis) : no comment
et c'est rien de le dire !
A l'heure où tout le monde la majorité s'amuse à se montrer via les réseaux sociaux (les sites et les blogs c'est déjà ringard), à l'heure où "communiquer" est la priorité, surtout pour raconter des trucs dont on se fout royalement, je ne comprends pas, mais alors pas du tout, les images qu'on nous passe en boucle à propos des ... (c'est parce que j'ai pas de mot) qui ne savent qu'enlever des vies, aujourd'hui sous l’œil d'une vidéo, de préférence dans les labyrinthes désertiques ou montagneux...
Nan, j'ai pas de mot. Qu'est-ce que c'est que cette publicité (au sens démonstratif) qui s'affiche sur toutes les chaînes, radio et télé confondues ? Pourquoi on leur donne autant de puissance médiatique ? C'est complètement nul et, à mon avis, ça les renforce dans leur idée de puissance et de pouvoir.
Je serai au contraire pour une ignorance maximale : info sans image oui, étalage non. Et puis ça serait p'têt pas plus mal pour les familles qui doivent se taper les images des "entrainements"... des bourreaux de leurs proches. J'ai encore re-re-re-vu hier : un type avec un fusil viser la caméra (donc moi) droit devant. Comment on peut diffuser ça ??? on n'est pas dans un film merde !
A vos neurones les journalistes ! Parce qu'on est bel et bien entré dans une guerre d'affichage médiatique... qui coûte pas de l'argent non, qui coûte juste des vies humaines.
Et vous, vous gagnez de l'argent là-dessus.
no comment.
Tags : medias, no, comment, publicité, bourreaux, neurones, journalistes
-
Commentaires
@ Charles-H (2) : BONJOUR ! c'est gentil de t'inquiéter pour moi mais bon... la police en gras et en vert c'était pas obligé, merci d'y penser la prochaine fois ;-)
A ce propos, l'accident du conducteur de la F1 qui est entre la vie et la mort n'a pas été montré car "trop violent" ... Ce n'est pas que j'ai envie de voir : non, non, mais c'est étrange quand même ...
Je regarde pas le télé (ça tombe bien j'en ai pas), je lis et j'ai assez d'imagination, alors quand c'est écrit que c'est "violent", j'ai pas besoin d'images.Hello Alice,
c'est vrai que l'accident, pour être violent, il l'est, la vache ! On voit que la vitesse décuple (c'est rien de le dire) la force de l'impact, c'est dingue ! (vidéo amateur passée aux infos sur M6)
On nous protège (soit-disant) en prenant des précautions (des spots de pubs bien pensantes aux infos qui n'informent que ce qui est audimatable (on mange quoi ?) mais on nous assomme d'images... de barbares pré-historiques (faut dire qu'ils n'ont pas grand chose d'autre à foutre) : j'pige pas bien la cohérence là-dedans.
Salut les mecs !
Wép ! Comme Alice, j'ai la télé mais j'ai trop d'imagination pour regarder certaines choses. Je dois être une des rares personnes de la planète à n'avoir jamais vu l'écroulement des twin towers ou le célèbre tsunami de 2004.
J'écoute beaucoup par contre, même si c'est beaucoup moins (parce que là aussi, ras-le-bol des questions buzz). Certains jours, je trouve AUSSI que certaines paroles valent certaines images.
Parfois, je suis pour la censure ...
Ajouter un commentaire
Si la guerre pouvait n'être "que " médiatique ...
Moi, ce que je ne comprends pas, c'est que le " public " regarde ces images, et certainement, se les repasse en boucle.
Comme quand il y a un accident sur le bord d'une route, sur la chaussée opposée.
Le scandale, c'est l'émetteur ET le récepteur. L'un ne va pas sans l'autre et réciproquement. L' " information " a bon dos.
Ce monde n'est pas fait pour moi.