J'avais entendu que les étiquettes "de la viande" allaient être simplifiées et je me disais que c'était pas mal parce que c'était écrit en tout petit et qu'il y avait plein de chiffres partout !

Mais quand je vois la simplification...

j'ai juste plus envie d'acheter de la viande étiquetée parce que je ne saurai pas de "quel morceau de viande" il s'agit ! C'est vrai quoi : y'a des morceaux plus ou moins tendres, plus ou moins goûteux et là le choix du morceau : c'est mort !

Je veux bien que ça simplifie la tâche aux cuisino-ignares voire -phobes (perso la cuisine c'est pas mon truc, mais quand je cuisine, c'est bon : c'est moi qui choisis !) mais ne plus indiquer du tout le nom du morceau... ça me semble profondément débile, et pas très rassurant parce que là c'est sûr : on ne sait plus ce qu'on mange !

Par contre ça va plus vite à l'achat. Youpi ! Je gagne 5 minutes au rayon viande, c'est super ! C'est hyper bon, t'as pris quel morceau ? J'en sais rien du tout mais j'ai gagné 5 minutes au rayon viande !

C'est ça la simplification pour le consommateur ? Nan : ça c'est de la simplification pour l'acheteur. C'est pas pareil.

(source)

A partir de janvier 2015 (bonne annééééée !) il y aura une nouvelle cotisation patronale sur les fiches de paie :               . Je laisse en blanc parce qu'elle n'a pas encore de nom.

Si "patronale" va en ravir quelques uns, moi je trouve ladite cotisation illogique : elle servira à financer "la participation aux politiques publiques" et "la formation économique, sociale et syndicale des représentants des syndicats de salariés". (lol ou pas lol : zat is ze quouéchtieun !) (source)

Les employeurs vont financer "la participation aux politiques publiques" ? Si c'est financé par le privé : c'est donc plus vraiment "publique", si ? Moi pas bien piger.

Et "la formation économique, sociale et syndicale des représentants des syndicats de salariés" sera payée par l'employeur ? Moi pas bien piger non plus !

Ha mais si que j'suis bête : ça va rapporter à l’État !!! Moi je serais eux, j'appellerai cette cotisation "cherchez pas, on a besoin de thunes". Après bien utilisé ou pas, l'état s'en fout !

Je suis juste pas sûre que les employeurs acceptent de payer pour ça !?

Fallait s'y attendre, une fois de plus les promesses hollandaises sont contredites. Une semaine pile après la (censée être) bonne nouvelle que "il n'y aura pas d'impôt supplémentaire", le secrétaire d’État au budget laisse entendre le contraire !?

Bon, dans la phrase de Hollande, le mot important c'est "supplémentaire" : c'est à dire un (ou des) impôt(s) "en plus" de ceux déjà prévus : la nuance laisse un peu de marge dans la mesure où on peut faire des hausses d'impôts "complémentaires"...

Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord avec la phrase de Eckert qui dit : "On ne peut pas graver dans le marbre une situation qui dépend d'un contexte international que nous ne maîtrisons pas". Certes, les mouvements internationaux (et dire qu'hier je parlais d'échanges !) font que les situations changent plus ou moins rapidement. Mais les économies à faire par l'Etat pour le budget de la France : je vois pas en quoi le contexte international change la donne !? (voir la source)

Ça me semble être un moyen plutôt basique et pas très courageux que de se retrancher derrière les autres ! C'est comme si je disais que je ne pouvais pas faire d'économies parce que la France est en panne. (ha remarque, ça pourrait faire rire mon banquier ;-)

On sait (si si, on le sait !) que les promesses politiques c'est un p''tit peu n'importe quoi, mais au jeu du poker menteur, si la droite joue contre son propre camp, la gauche joue avec les français, c'est un p'tit peu plus énervant...