(c'est rare mais là je peux pas m'empêcher de faire un 2ème article dans la même journée !)

Alors ça c'est du grandiose ! On sait que la justice est libre de ses décisions (si si, on le sait) (ça veut pas dire que c'est toujours vrai mais on le sait ;-)

mais alors là... ça dépasse l'entendement :

le buraliste qui a tué un cambrioleur : 7 ans de prison, la "légitime défense" n'est pas retenue. (source)

le violeur récidiviste (4 viols) qui avait cassé son bracelet électronique pour aller voir la mer : relaxé, "sous surveillance électronique on ne peut pas parler pas d'évasion". (source)

Et bin moi je dis que la justice est surtout libre de faire n'importe quoi et qu'elle le fait vach'ment bien !!!

Comment c'est possible des trucs pareils ????

Hier j'ai entendu (et vu parce que c'était à la télé, dans deux émissions différentes) que Paris-Match avait une vidéo des derniers instants de l'A320. Houlaaaah... je me suis dit "qu'est-ce que c'est encore que ça ?"

Alors les Paris-Matchos : vous dîtes que c'est pas une vidéo mais un enregistrement. Si c'en est un, pourquoi avoir dit que vous aviez une vidéo ?

Vous avez choisi de ne pas la diffuser : c'est vraiment très gentil pour les familles : sans blaaaague ! vous voulez une médaille pour la compassion ?

Vous dîtes qu'on ne voit rien, qu'on entend des cris, des bruits, puis encore des cris, puis plus rien : c'est de l'info ça ? pour qui ? 

Vous dîtes que vous ne l'avez pas remise (la video) aux enquêteurs parce que ça n'apporte rien à l'enquête : qu'est-ce que vous en savez ? vous êtes enquêteurs professionnels spécialistes des crashs aériens ?

Et quand on vous demande si "vous avez la vidéo ?" (question posée à deux personnes différentes) vous répondez "non moi je ne l'ai pas et de toutes façons elle ne nous appartient pas" : c'est sûr qu'il vaut mieux protéger ses sources que d'aider à la vérité (en transmettant toute pièce aux enquêteurs) sur la mort de quelques 150 personnes...

Vous dîtes que les enquêteurs ne disent pas tout tout de suite, et que l'attente est trop longue, que le public a le droit de savoir. Vous pensez vraiment que l'info "Paris-Match a une vidéo" apporte quelque chose au public ? Sérieusement ? A part voir votre tête à la télé et votre auto-promotion, je vois pas ce que ça apporte.

Sérieusement : on va où là ? (voir par là) Paris-Match est le pro des images-scoop c'est pas nouveau, c'est d'ailleurs eux qui ont fourni la photo de Lubitz, curieusement apparue sur BFMTV alors que le nom du pilote n'avait pas encore été dévoilé : si ça c'est pas bizarre...

Journalisme merdique, je trouve que c'est un p'tit peu de pire en pire. Si avant vous vous interrogiez, maintenant vous dîtes que vous  avez la vérité... J'hésite entre prétentieux et mégalos...

"à toi, à moi, à toi, à moi"  au fil des élections c'est un peu ça la politique ;-) Un coup rose, un coup bleu... Faut dire que le vert, le rouge et/ou le bleu foncé : c'est beaucoup moins représentatif des hommes et des femmes 

C'est comme les guéguerres zinternes au sein du camp : c'est chacun son tour, selon qu'ils sont élus ou non.

N'empêche que objectivement : si Sarkozy était dans son rôle en tant que chef de parti, pourquoi Valls a pris le rôle de Cambadélis ? en tout cas c'est ce que les médias nous ont imposé : Valls contre le FN, à part ça...

Ce qu'il y a de bien avec le rose c'est que même a minima on n'est pas ébloui : le pastel reste pastel : ils ne changeront pas de politique : un pari c'est un pari ! Quel qu'en soit le bilan.

Et puis faut pas déconner, y'a bien une inversion : celle des couleurs  ;-)

                                        (source)