je confirme l'article du dessous (!) : non seulement tout fout l'camp mais ce qui reste c'est pas jojo : c'est quoi cette société française ? et elle va où ?

Curieuse évolution que celle de l'abandon, parce que la gauche ne fait que ça : elle abandonne les droits civils les plus constitutionnels au profit de quelques minorités : c'est une gestion de la société... minable, dans toute son expression.

Pourquoi ? mais parce que "faire plaisir" à quelques minorités (qu'elles soient civiles, laborieuses, etc.) en dévastant les bases de la constitution majoritaire, c'est pour le moins... injuste, inefficace et dangereux.

Elle est où la soi-disante écoute des français ? de TOUS les français ? Le gouvernement a refusé le referendum (pas fou !) et dit oeuvrer pour la justice : mais de quelle justice il parle ? Parce qu'il fait la démonstration de sa propre démagogie : il parle de justice alors qu'il fait de la souveraineté abusive. Et c'est pas bien.

Nan, c'est pas bien de jouer avec les fondamentaux... Ok François, t'as battu Nicolas et t'es le président, on te croit. Mais faut arrêter de fusiller la France : t'as même pas été foutu de faire 0,3 % de croissance ?? Ha oui je suis en colère : ta politique est naze, ta justice est pourrie et ton gouvernement c'est zéro !

- ha bon ? c'est pas vrai !
- tout fout l'camp !
- ho la vache !
- quel monde bizarre quand même...

Voilà en gros ce qui m'est venu à l'esprit quand j'ai entendu que le pape démissionnait.
Faut dire que des démissions papales, y'en n'a pas eu tant que ça :
- 1045 : Benoit IX
- 1294 : Célestin V (qui a d'ailleurs déposé le texte officiel de la démission papale : il l'a testé !)
- 1415 : Grégoire XII
(...) (c'est le temps qui passe)
- 2013 : Benoît XVI : 598 ans après la dernière démission !

Faut dire qu'il en a vu, qu'il en a entendu, mais aussi qu'il en a officiellement reconnu, des vertes et des pas mûres... Et pour le disciple officiel de Dieu, bin ça doit pas être facile tous les jours.

Franchement, passé l'effet de surprise, je n'en pense rien de particulier. A la télé il a l'air tellement fatigué ce monsieur. Je comprends qu'il n'ait plus envie "d'assumer" et encore moins de pardonner, benoîtement, la connerie humaine...

Ouverture hier de la foire à deux balles : les débats à l'Assemblée sur "le mariage pour tous".
Je peux paraître sévère, c'est néanmoins ce que je pense !

Parce que ce débat est un débat politique au lieu d'être un débat français : la gauche a refusé un referendum (de peur d'être sanctionnée ?) du coup le français n'a pas son mot à dire. Alors que c'est sa nativité même qui est remise en cause via le remplacement des mots "père" "mère" par "parents" dans tous les textes officiels (bonjour le taf, et le coût !)

Parce que, qu'on le veuille ou non, un enfant ne naîtra JAMAIS de l'accouplement de deux hommes ou de deux femmes. Nier ou refuser ça n'est pas raisonnable. Le contourner est une chose, le rendre rationnel en est une autre.

Et être contre "le mariage pour tous" c'est PAS être homophobe, arrêtons ce pauvre amalgame, à teneur faible en raisonnement !! Je ne suis pas homophobe mais je suis contre "le mariage pour tous" à cause de la modification des textes sur lesquels repose... ma propre existence. Que n'avoir amélioré franchement le PACS pour le rendre similaire au mariage ?

Déjà qu'homme et femme on n'est pas foutu pareil physiquement, on va pas me faire croire qu'on est pareil, simplement parce qu'on s'aime ! Plus de père, plus de mère, deux femmes ou deux hommes c'est pareil qu'un homme et une femme ? Bin non, pardonnez mon intransigeance : c'est pas pareil ! Et ça n'a même pas grand chose à voir ;-)

Croire que "l'enfant de l'amour" se fout du sexe de ses parents, c'est faire peu de cas de... l'enfant : il n'a rien demandé et on ne lui demande rien : ça lui est imposé à sa naissance. Alors évidemment on peut dire "pour l'enfant ça change rien" mais qu'est-ce qu'on en sait ? On n'en sait rien, on peut en avoir une idée quand l'enfant grandit, mais au départ, on en sait que dalle !  "La chair de ma chair"... pardon ?

On va pouvoir supprimer le PACS alors ? Pourquoi non ? On est bourré d'incohérences, on se noie dans des logiques abérantes d'équité et on crée des pseudos bienveillances... Mais c'est des foutaises parce que le monde d'aujourd'hui n'est PAS bienveillant !

Alors légiférer pour faire croire aux hommes et aux femmes qu'ils sont égaux quand ils sont en couple (parce qu'individuellement ils ne le sont toujours pas), et ce sans même demander... aux hommes et aux femmes ce qu'ils en pensent, c'est complètement irresponsable !

A croire que l'irresponsabilité politique est une fierté pour la gauche... Il sonne quand mon réveil ?