Egalité ? c'est ça !

Publié le par Pipiou

ha bin zut alors, moi qui croyais en la "liberté, égalité, fraternité" je crois que c'est définitivement foutu parce que même la gauche fait des textes qui vont à l'encontre de l'égalité, alors la fraternité... ou alors comme disait Coluche "y'en a qui sont plus égaux que les autres"...

Ce matin les infos démontrent bien que la justice n'est plus là où elle devrait être :
- la réduction des allocations familiales selon les revenus,
- la réduction des remboursements de la sécu selon les revenus,
- les arrestations des opposants au mariage gay et la libération des émeutiers (PSG)

Donc plus tu gagnes d'argent et moins t'as le droit de faire des enfants ? Plus tu gagnes d'argent et moins t'as le droit d'être malade ? Plus t'es civilisé  et moins t'es protégé ? En voilà une curieuse "égalité" !

Je pense vraiment qu'on ne va pas dans le bon sens à vouloir rabaisser et dénigrer les efforts volontairement faits, inidviduels ou collectifs. Pour moi, soit on parle en chiffres (les revenus) soit on parle en pourcentages (les impôts) mais on peut pas mélanger pas les deux et encore moins les opposer.

Même moi qui suis nulle en maths je sais ça  ;-)

 

Publié dans chiffres, devise, droits, égalité, france, pourcentages, ressources, revenus

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Des opposants pas si débiles...
Le vélo qui fait sourire
Commenter cet article
P
Pipiou
23/05/2013 12:45
(ho bin zut alors, des notifications n'ont pas dû arriver ! probablement un p'tit bug : sorry chrislou, je viens de seulement de te lire)<br /> merci pour ta participation fort à propos... et j'suis bien d'accord, y'a largement de quoi être plus équitable sans taxer encore et encore : suffit de redistribuer autrement.<br /> Ha oui mais ça c'est pas possible !<br /> ha bon ? mais on n'a pas essayé !<br /> c'est parce que c'est pas possible.<br /> non ?<br /> non.<br /> et dire qu'on en reste là, années après années... c'est du délire !<br /> Bon courage en tout cas, avec ou sans soleil ;-)
Répondre
C
chrislou
22/05/2013 09:47
Bonjour tout le monde !<br /> Bien dit et je dirais encore mieux : que l'on se serve de la carte vitale pour toutes les allocations, c'est comme une carte bleue, elle a une puce qui pourrait fonctionner sur ce pour quoi les allocations sont prévues, cela ferait des économies de papier et d'encre !<br /> De plus, elles serviraient à autre chose que des TV, des portables ... mais qui a des actions dans  ces entreprises ?  Les membres du gouvernement ?<br /> Quant à faire des enfants pour toucher les alloc : et bien oui, c'est vrai, je l'entends et le vois assez souvent : ça ne travaille pas et touche le RSA, la CMU, Toutes les allocs qui vont avec la situation, et quand ils arrivent à l'école, n'ont pas de trousse et squate celle du voisin qui est obligé de défendre ses intérêts et par conséquent ceux de ses parents aux revenus moyens et passe pour un non partageur : c'est juste ça !<br /> Quant aux soins, la santé n'est pas liée à la richesse... Mais par contre certains soins sont discutables : les bons de transports accordés aux diabétiques sont remboursés à celui qui prend son véhicule personnel (forfait pour le gaz oil) et donc j'entends " maitenant on va faire les  courses". Saviez-vous qu'un simple aller-retour de 24 km coute 20 €.<br /> Et les cures, ELLES, devraient être remboursées au vu des revenus, le sont-elles ?<br /> La France a de l'argent mais elle le distribue très mal.<br /> Ah j'oubliai puisqu'on parle d'égalité, pour les retraites, nos chers dirigeants l'auront-ils prorata temporis de leur temps d'occupation politique ? C'est qui qu'on prend pour des cons !<br /> Bon ben sur ce, je vous laisse et vous souhaite une bonne journée, je dois aller travailler pour remplir les caisses de distribution automatique....<br /> Heureusement aujourd'hui il y a du soleil !
Répondre
P
Pipiou
20/05/2013 11:33
bien le bonjour à tous les deux,on confond "avoir droit à" et "avoir besoin de" alors que ça n'a rien à voir. (mais alors rien du tout ;-)<br /> Bien sûr que Untel Aisé n'a pas "besoin" d'allocations et bien sûr qu'elles peuvent être réduites, mais le principe d'égalité pour tous lui donne des "droits à" pourquoi lui retire-t-on ses droits ? Parce que c'est soit-disant plus juste ?! A mon avis c'est juste un non-sens : il a fait le nécessaire (dans la majorité des cas, hein, y'a évidemment des exceptions) pour bien gagner sa vie et protéger ses enfants, et on le sanctionne ? Bin moi je trouve ça dégueulasse.<br /> Quant à faire des enfants pour toucher les alloc, ça se saurait ! Mais si on dit qu'on sait, on est traité de raciste, alors on dit pas qu'on sait et évidemment on sait pas que ça existe ;-)Il faudrait effectivement trouver le moyen de s'assurer de la bonne imputation des versements "scolaires" à la scolarité en question... pourquoi pas retirer aux parents la somme -correspondante à l'allocation- de ce qu'ils ont à payer à l'école ? (cantine ou autre, Bercy va bien trouver une ligne pour que plus et moins s'équilibrent ;-)
Répondre
C
capcactus
19/05/2013 15:37
BOnjour, J'espère qu'on ne fait pas des enfants uniquement pour toucher des allocations familiales !<br /> Personnellement, je trouve assez juste de réduire les allocations familiales des hauts revenus. Par contre, je suggère qu'en lieu et place d'un chèque on remette des bons d'achats à valoir uniquement sur des fournitures scolaires. Cela pourrait éviter que l'argent soit destiné à l'achat de consoles de jeux ou d'une Télé grand écran... (http://kybezki.over-blog.com
Répondre
A
Ady LM
18/05/2013 22:01
C'est vrai que cela donne à réfléchir... Moi, je trouve ça juste que l'on réduise les allocations familiales et les remboursements de la Sécu' selon les revenus. Les gens aisés n'ont pas vraiment besoin d'allocations familiales ou de se faire rembourser, pas vrai? mais, bizarrement, c'est vrai qu'il s'agit d'une curieuse égalité.<br /> Bon, ben... on voit ce que ça donne, et si ça ne marche pas, on attend les prochaines élections, voilà tout! 
Répondre