ayé : plus besoin de lire les étiquettes alimentaires, suffit de regarder la couleur pour savoir si c'est bon pour la santé. ou pas.
Dans l'idée why not ? ça éclaircit un peu le terrain ;) Sauf que je viens de lire que l'attribution de telle ou telle couleur est décidée par... la marque du produit ! ha bon ? c'est pas un peu subjectif ? si y'a 1% du produit qui est pas top top, la marque va pas avoir tendance à le zapper le 1% ? (source)
Pas de bol pour les allergiques : ça les aide pas :(
et quand je lis "[...] elle est meilleure pour la santé que le beurre par exemple" le beurre n'est pas mauvais pour la santé bon sang de bonsoir ! c'est manger TROP de beurre qui peut être néfaste, d'autant que ça dépend de l'assimilation de chaque organisme.
Après bien sûr que une couleur ça peut aider et tant mieux si ça simplifie. Espérons que les couleurs vont pas varier trop vite ou au gré de telle ou telle info, on sait les modes alimentaires et recommandations sanitaires changeantes...
"Trop, trop souvent" perso c'est ce que je garde à l'esprit : je change régulièrement de marques et/ou de conditionnements, et je vais continuer à lire les étiquettes, ça me semble plus sûr de varier... aussi les couleurs
Moi, j'aime les tomates rouges - apparemment ça craint ! Et les fraises vertes, même les escargots n'en veulent pas !
J'avais vu à la télétubby un mini-débat à l'issue d'un Cash Investigation je crois, entre un industriel et un monsieur qui prônait l'étiquetage - disons que c'est là que j'ai vraiment compris la puissance du lobbyisme ces temps-ci... :(
L'idée est bonne en effet mais si ça sert à détourner les infos finalement et les tronquer comme tu le soulignes, aucun intérêt en effet. Autant qu'on continue à manger le plus sain possible et ça ira bien, n'est ce pas?
coucou Popp'
voui, encore que le "sain" n'est pas le même pour tout le monde : c'est ça qu'est pas facile... à digérer ;)