Je ne comprends pas qu'il puisse y avoir polémique sur l'expo photos de Larry Clark - rétrospective sur les dérives de l'adolescence- pour la simple raison que je ne comprends même pas comment de telles photos sont possibles !

En France en tout cas, passent devant les tribunaux des affaires délicates de pédophilie et autres atteintes aux mineurs, et les images d'enfants déshabillés sont pièces à conviction : comment ces photos là peuvent-elles donc s'afficher pour le grand public ?

Mais j'oubliais le sacro-saint "c'est de l'art" ou "c'est un artiste". Et bien pour moi, des photos pareilles, c'est sûrement pas de l'art pour la simple raison que ça n'a rien d'artistique, ni sur le fond ni sur la forme. Il fait des photos mettant en scène des mineurs et en plus on l'admire ? (et accessoirement ça va lui rapporter de l'argent ?)

Et l'autre sacro-saint "c'est de l'information utile à la prévention des dangers" : prévention de quoi ? attention à prendre la bonne posture pour pas vous bloquer un muscle ? Parce que faut pas rêver, les ados, ils sont au courant de ce qui se passe et ils font gaffe, pour les autres, c'est carrément de la provoc.

Perso, j'aurais même pas autorisé l'expo.