J'ai vu une émission sur les élections sénatoriales de dimanche. Bon, nous électeurs, on vote pas, c'est que pour les députés, conseillers régionaux, conseillers généraux, conseillers municipaux, autrement dits c'est les élus qui élisent.

Le Sénat, c'est une chambre (ça commence bien !) à part du gouvernement, qui représente, j'vous le donne en mille : les collectivités (de territoriales à rurales) ! Ces collectivités n'ont-elles déjà pas assez d'élus ?? Oui mais... elles n'ont que peu de "droit de réponse" à titre individuel, leur représentation permet un avis et/ou une action possible. Encore que...

L'utilité de la représentation des élus n'a-t-elle pas disparue au profit de la politique proprement dite ? En effet, si tous les départements sont, par exemple, à gauche, comment le sénat, traditionnellement à droite, peut-il les représenter ??? Et bien il le peut parce que, justement, le sénat se veut "hors politique" et bien "collectivités". C'est drôlement curieux alors que la gauche veuille à tout prix... "gagner" le sénat, et la droite... le garder !

Mais ça se comprend : le sénat a réellement du pouvoir, à commencer sur lui-même : impossible d'y changer quoi que soit puisque ce sont les sénateurs... qui votent en dernier lieu ! Bref, tout le monde s'en fout... sauf les élus !! Mais alors quid de la neutralité ? Et donc, pour qui est le réel intérêt ? C'est super compliqué, il suffit juste de se pencher sur le mode d'élection (http://www.senat.fr/role/senate.html) pour comprendre... qu'on y comprend rien !

Une organisation publique pareille, à laquelle on ne comprend rien mais qui est censée, in fine, nous défendre... Eûh... Joker !

J'édite pour ajouter : les élections ont eu lieu hier : au lieu de se réjouir d'une presque équité pour rendre les débats intéressants, c'est la guéguerre politique... MAIS... La gauche maintenant en place, va-t-elle... faire avancer les choses ou seulement s'opposer par principe ???
De même... va-t-elle dissoudre le Sénat ? Elle a tant demandé à ce que ce soit fait parce que ça ne servait à rien !!!

Youpi, depuis hier, enfin ça existe ! Le gouvernement a mis en place un service qui permet, aux inscrits, de bloquer les démarchages téléphoniques.

Je rectifie :
- un service : seulement via Internet. Pas de Net = pas de service
- aux inscrits : ah bin oui, faut forcément laisser le n° de téléphone qui doit être respecté (j'entends déjà les "halte au fichage et au flicage" ;-)
- bloquer : seules 80 entreprises ont signé l'accord... mais les centres d'appel basés à l'étranger ne sont, forcément, pas concernés.

Evidemment c'est pas parfait, mais c'est déjà bien je trouve ! Enfin un moyen pour limiter les appels à 8h du mat ou 3 fois dans la même journée ! Et puis c'est un début, laissons ce service s'intaller pour voir s'il trouve sa place : je vais m'inscrire.

Eûh... quand le site sera accessible parce que là il ne l'est pas ! Il doit crouler sous les inscriptions, ça prouve que les gens sont intéressés ! Ou alors le serveur a déjà explosé de trop de connexions ? bref, c'est sûr, j'irai voir ça : www.pacitel.fr

Audience des primaires socialistes = 5 millions de personnes.
Audience du quart d'heure DSK = ?

Très honnêtement, ça me semble curieux cette intervention publique pour une affaire privée, même si "la France" a forcément souffert de tout ce battage médiatique.
Tout le monde s'attendait à des excuses... mais si on fait un simple état des lieux : entre une affaire close dont il s'est totalement dédouané via "le rapport du procureur lui-même" et une affaire en cours sur laquelle il ne peut évidemment pas se prononcer, sur quoi aurait-il dû s'excuser : sur le tapage médiatique ? sur les propos journalistiques ? sur le montant des pensées ?...

Alors il s'est excusé, en public, du mal qu'il avait fait aux siens... (ça me rappelle une affaire Lewinsky...)  Et il a prononcé quelques mots économico-politiques, histoire de tacler ça et là, tout en confirmant son non-retour politique... sur la scène... Mais dans tout théâtre, il y a des souffleurs : il a confirmé qu'il en serait.

Alors audience publique il y a eu, conséquences privées suivront, dans le temps. Un jour on saura qui utilisera ce souffleur et qui s'en servira à bon escient. Parce qu'il est évident que le savoir économique de DSK... en ces périodes électorales... ne peut PAS rester inutile !

C'est rigolo, j'ai écrit l'article d'hier, sans même savoir qu'il y avait le premier rendez-vous télévisé des primaires ! (quoi ? où ça un jeu de mots ?)

Les socialistes testent donc, en live, cette nouvelle procédure électorale : pas évident comme exercice, tout y est nouveau, tant sur le fond que sur la forme, y'a forcément des pots cassés, y compris sur le déroulement lui-même et l'organisation, hier soir, sur France2.

A commencer par la gestion du temps : certains avaient déjà 7mn de parole, Montebourg n'était qu'à 4mn. A croire qu'on le laissait parler... quand les autres avaient fini. Cela dit, il ne s'est pas non plus imposé de lui-même, limite s'il n'avait pas trop de temps ! Je n'ai pas aimé (mais alors pas du tout) qu'on laisse à Aubry et Royal le loisir de conclure malgré leurs temps de parole atteint... et qu'on ne leur demande pas leur avis sur DSK à cause du temps de parole atteint : totalement illogique et décevant... d'inégalité.
Si à ce niveau là, ils ne sont pas capables de gérer leur temps... c'est pas à une chaîne de télé de les arranger ! (c'est même curieux)

2mn de présentation, 10mn d'interview solo, 10mn de débat. Débat ? quel débat ? Je pense que, comme c'était "une première", c'était pas simple. Mais pour des "présidents potentiels", je les ai trouvés un peu trop attentistes (sûrement pour éviter la boulette), très scolaires (t'as vu Ségo, j'attends avant de parler) et terriblement... faux-culs, entre eux ! Je ne crois pas un seul instant à une grande et belle famille : le seul objectif de battre Sarko, ça j'y crois !
Ils n'ont pas pu s'empecher de le dénigrer = ils n'ont pas compris que l'anti-sarko ne les fera pas gagner...

Côté idées, je retiens qu'ils ne retiennent pas les enjeux de la dette et les impératifs qu'elle impose : couper les vannes. Ils parlent croissance alors qu'elle est impossible actuellement. Et j'ai pas trop aimé la fusion "impôts-csg", ni l'impôt différent selon que l'on est locataire... ou propriétaire ! Je ne vois pas où est la justice de l'impôt là-dedans !? Mais bon, ce ne sont que les débuts, attendons de voir et d'entendre la suite.

Bref, l'exercice "primaires" n'est pas simple, il faut leur rendre cet hommage de le tenter. Mais hier soir, cet attentisme poli m'a déplu parce que trop théâtral : ça crée un curieux stand-by (et ils étaient debouts !), pas super intéressant, d'où rien n'émerge : des personnalités pourtant très différentes qui ont réussi à rendre la soirée... très monotone ! Quand est-ce qu'ils passent la 2ème ?